OECD e-PUB editions - BETA VERSION

Congratulations and thank-you for downloading one of our brand-new ePub-in-beta editions.

We're experimenting with this new format and, while ePub is fantastic for books with linear text, for books with charts, tables and graphs we’ve found some things may not work perfectly – it depends on the device you’re using.

So, for an optimal reading experience, we recommend:

Using the latest version of your device’s operating system.

Reading in portrait mode.

If large tables are tricky to read, try reducing the text size.

As this is an ePub-in-beta edition, we would be glad to receive feedback on your reading experience, good or otherwise, so we can improve for the future. When writing, please let us know which device/operating system you were using and the title of the publication. Write to: sales@oecd.org

Thank you!

Caminos de Desarrollo

Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo en Costa Rica

Por favor, cite esta publicación de la siguiente manera:
OCDE/FUNDEVI (2017), Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo en Costa Rica, Caminos de Desarrollo, Éditions OCDE, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264279018-es.

Metadata, Legal and Rights

ISBN: 978-92-64-27909-4 (epub) - 978-92-64-27897-4 (impresa) - 978-92-64-27901-8 (pdf)

DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264279018-es

Serie: Caminos de Desarrollo

ISSN: 2521-1544 (impresa) - 2521-1552 (en línea)

El presente trabajo se publica bajo la responsabilidad del Secretario General de la OCDE. Las opiniones expresadas y los argumentos utilizados en el mismo no reflejan necesariamente el punto de vista oficial de los países miembros de la OCDE, del Centro de Desarrollo o de FUNDEVI.

Tanto este documento como cualquier mapa que se incluya en él no conllevan perjuicio alguno respecto al estatus o la soberanía de cualquier territorio, a la delimitación de fronteras y límites internacionales, ni al nombre de cualquier territorio, ciudad o área.

Los datos estadísticos para Israel son suministrados por y bajo la responsabilidad de las autoridades israelíes competentes. El uso de estos datos por la OCDE es sin perjuicio del estatuto de los Altos del Golán, Jerusalén Este y los asentamientos israelíes en Cisjordania bajo los términos del derecho internacional.

Fotografías:Portada diseñada por el Centro de Desarrollo de la OCDE.

Las erratas de las publicaciones de la OCDE se encuentran en línea en: www.oecd.org/about/publishing/corrigenda.htm.

© OCDE/FUNDEVI 2017

Usted puede copiar, descargar o imprimir los contenidos de la OCDE para su propio uso y puede incluir extractos de publicaciones, bases de datos y productos de multimedia en sus propios documentos, presentaciones, blogs, sitios web y materiales docentes, siempre y cuando se dé el adecuado reconocimiento a la fuente y al propietario del copyright. Toda solicitud para uso público o comercial y derechos de traducción deberá dirigirse a rights@oecd.org. Las solicitudes de permisos para fotocopiar partes de este material con fines comerciales o de uso público deben dirigirse al Copyright Clearance Center (CCC) en info@copyright.com o al Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC) en contact@cfcopies.com.

Prólogo

Costa Rica se caracteriza por sus flujos tanto de inmigración como de emigración. El crecimiento económico, el alto nivel de vida y la estabilidad política han atraído a inmigrantes de países vecinos, destacando a Costa Rica en la región como un país de inmigración neta. Los inmigrantes, particularmente de Nicaragua, constituyen cerca del 9% de la población y una proporción aún mayor de la fuerza de trabajo. Al mismo tiempo, los flujos de emigración también han ido en aumento en las últimas décadas. Se estima que 130 000 costarricenses viven en el extranjero, principalmente en los Estados Unidos.

El alto flujo de inmigrantes ha puesto el tema de la integración en la agenda política. En años recientes, las políticas relacionadas con la migración han pasado de centrarse en la seguridad para centrarse en los derechos humanos y en la integración. Sin embargo, el potencial de desarrollo de la inmigración y de la emigración aún no está plenamente incorporado en el marco político. Aún existe campo de aplicación para incluir la migración en la agenda de políticas de desarrollo. Es fundamental disponer de más evidencia empírica para garantizar que las políticas públicas en el ámbito de la migración y el desarrollo sean coherentes y bien informadas.

En 2013 el Centro de Desarrollo de la OCDE y la Comisión Europea pusieron en marcha un proyecto para aportar evidencia empírica sobre las interacciones entre políticas públicas, migración y desarrollo (IPPMD) en diez países de todo el mundo, incluida Costa Rica. Los resultados para Costa Rica recogidos en este informe son fruto de cuatros años de trabajo de campo, análisis empírico y debate político, producto de la colaboración entre el Centro de Desarrollo y el Centro Centroamericano de Población de la Universidad de Costa Rica (CCP), con el decidido respaldo de la Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) del Ministerio de Gobernación y Policía.

El informe explora la forma en que varias dimensiones de la migración afectan a cinco ámbitos políticos clave –el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros, y la protección social y salud– en Costa Rica. Además analiza la manera en que las políticas en estos sectores influyen sobre una serie de resultados en materia de migración, tales como la decisión de migrar, el envío y la utilización de remesas, el éxito de la migración de retorno y la integración de los inmigrantes. El análisis empírico se basa en los datos cuantitativos recogidos en las encuestas a 2 236 hogares y 15 comunidades. Los resultados se complementaron con 49 entrevistas cualitativas con las partes interesadas, así como a través del debate con actores relevantes y responsables de la formulación de políticas.

El presente informe se publica junto con otros nueve informes de país –que presentan los resultados del resto de países socios del proyecto IPPMD– y un informe comparativo. El informe comparativo ofrece una perspectiva general comparativa entre países, basada en los datos y el análisis realizado en los diez países socios. La intención es que el informe sirva como punto de referencia para mejorar la comprensión de la función de las políticas públicas en el nexo entre migración y desarrollo en Costa Rica. Su objetivo es también el de fomentar el debate político, así como proporcionar orientación sobre la mejor manera de integrar la migración dentro de las estrategias de desarrollo nacionales. Sobre la base de los debates mantenidos con los actores relevantes y los responsables de la formulación de políticas en Costa Rica, el Centro de Desarrollo de la OCDE y el CCP desean continuar su cooperación para aumentar la contribución positiva de la migración al desarrollo sostenible de Costa Rica.

Mario Pezzini

Director del Centro de Desarrollo y Consejero Especial del Secretario General de la OCDE para el Desarrollo

Isabel Martínez Fonseca

Director La Fundación de la Universidad de Costa Rica para la Investigación

Agradecimientos

Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo en Costa Rica fue elaborado por el equipo de la Unidad de Migración y Competencias del Centro de Desarrollo de la OCDE, en colaboración con el Centro Centroamericano de Población (CCP) de la Universidad de Costa Rica, y la Dirección General de Migración y Extranjería (DGME).

Dirigió el equipo David Khoudour, Jefe de la Unidad de Migración y Competencias, bajo la orientación de Mario Pezzini, Director del Centro de Desarrollo de la OCDE. Este informe fue redactado por Lisa Andersson, Bram Dekker, Jason Gagnon, Hyeshin Park, y Arodys Robles. El análisis estadístico corrió a cargo de Vararat Atisophon, quien también realizó importantes contribuciones durante el desarrollo del proyecto. Fiona Hinchcliffe editó el informe y el equipo de publicaciones del Centro de Desarrollo de la OCDE, dirigido por Delphine Grandrieux, convirtió el proyecto en una publicación. La portada fue diseñada por Aida Buendía. La traducción fue realizada por Laura Calvo Valdivielso. Lisa Andersson fue la responsable de la coordinación general del informe.

Este estudio se basa en el trabajo de campo realizado en Costa Rica. La recogida de datos fue posible gracias a la cooperación con el equipo del CCP dirigido por Arodys Robles y el equipo de Borge y Asociados dirigido por Luis Borge. Los autores agradecen a Gilbert Brenes su labor al frente de la gestión del proceso de muestreo, a María Fernanda Alvarado y Jorge Barquero su labor de coordinación de las encuestas de hogares y a María José Chaves Groh su gestión de la encuesta a la comunidad y las entrevistas cualitativas, y agradecen también a todos los supervisores y encuestadores de campo su colaboración para llevar a cabo el exigente trabajo de campo.

Un reconocimiento especial merece la colaboración de la DGME como enlace gubernamental del proyecto. Queremos agradecer en particular a Luis Alonso Serrano Echeverría su decisiva contribución durante el proceso. El DGME desempeñó un papel importante en la convocatoria del lanzamiento del proyecto en Costa Rica. Los autores quisieran además transmitir un agradecimiento y reconocimiento especial a los representantes y expertos en materia de migración de las organizaciones internacionales gubernamentales, la sociedad civil y la universidad por ofrecer sus comentarios y compartir sus opiniones.

El Centro de Desarrollo de la OCDE agradece especialmente a la Comisión Europea su apoyo económico y su colaboración en la realización de este proyecto en diez países socios. Por último, los autores quieren expresar su sincero agradecimiento a la Delegación de la Unión Europea en Costa Rica por el decidido apoyo prestado.

* Esta publicación se realizó con ayuda de la Unión Europea. Los contenidos de esta publicación son responsabilidad exclusiva del Centro de Desarrollo de la OCDE y de FUNDEVI y en ningún caso debe considerarse que reflejan la posición de la Unión Europea.

Abreviaciones y acrónimos

CCP

Centro Centroamericano de Población

CCR

Colon Costarricense

CCSS

Caja Costarricense de la Seguridad Social

CIUO

Clasificación internacional uniforme de ocupaciones

DGME

Dirección General de Migración y Extranjería

FONABE

Fondo Nacional de Becas

INA

Instituto Nacional de Aprendizaje

INEC

Instituto Nacional de Estadística y Censos

IPPMD

Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo

MCO

Mínimos cuadrados ordinarios

MEP

Ministerio de Educación

MTSS

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

OCDE

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OIM

Organización Internacional para las Migraciones

ONU-DAES

Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas

PIB

Producto interior bruto

PND

Plan Nacional de Desarrollo

PNUD

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

TMC

Transferencias monetarias condicionadas

UE

Unión Europea

UNFPA

Fondo de Población de las Naciones Unidas

UPM

Unidad primaria de muestreo

USD

Dólar estadounidense

Estadísticas básicas de Costa Rica

(Las cifras entre paréntesis indican el promedio de la OCDE)

El territorio, la población y el ciclo electoral
Población (millones) | 4.8 | Idioma oficial | Español
Menores de 15 años (%) | 22 (18) | Forma de gobierno | República constitucional
Densidad de población (por km2) | 94 (37) | Últimas elecciones | El 2 de febrero de 2014
Superficie territorial (miles de km2) | 51.1 |  |

La economía
PIB nominal (mil millones de USD) | 54.1 | Exportaciones de bienes y servicios (% del PIB) | 30.5 (28.5)
Crecimiento del PIB | 3.7 (2.1) | Importaciones de bienes y servicios (% del PIB) | 32.2 (28.2)
PIB per cápita, PPA (miles de USD) | 14.6 (38.0) | Proporción del PIB (%) |
Tasa de inflación | 0.8 (0.2) | Agricultura, silvicultura y pesca | 5.5 (1.6)
Gasto público total (% del PIB) | 19.3 | Industria, incluida la construcción | 22.2 (24.2)
Ingresos públicos (% del PIB) | 13.6 | Servicios | 72.3 (74.2)

Indicadores de bienestar
Satisfacción ante la vida (promedio en la escala del 1 al 10) | 6.9 (6.5) | Proporción de la población por debajo de la renta mínima nacional (%) | 21.7
Esperanza de vida | 79 (80) | Tasa de desempleo (%) | 8.3 (7.3)
Desigualdad de ingresos (coeficiente de Gini) | 49 (32) | Tasa de desempleo juvenil (15 a 24 años, %) | 19.2 (16.4)
Desigualdad de género (índice SIGI) | 0.05 (0.02) | Satisfacción con la disponibilidad de vivienda asequible (% satisfecho) | 45 (46)
Tasa de actividad (% de la población entre 15 y 64 años) | 68 (71) | Tasas de matriculación |
Relación empleo-población (mayores de 15 años, %) | 58 (55) | Educación primaria (neta) | 96 (96)
Población con acceso a servicios de saneamiento mejorados (%) | 95 | Educación secundaria (bruta) | 120 (104)
Promedio de años de escolarización | 8.6 | Educación terciaria (bruta) | 53 (70)
Notas: a) Datos de 2014; b) Datos de 2015.

Fuentes: Banco Mundial, Indicadores de Desarrollo Mundial (base de datos), disponible en: http://data.worldbank.org/, Washington, DC; OCDE, Índice de Instituciones Sociales e Igualdad de Género (SIGI), disponible en: www.genderindex.org/; FMI, base de datos de Perspectivas de la Economía Mundial, Fondo Monetario Internacional, edición de octubre de 2016, Washington DC; Instituto de Estadística de la UNESCO, Centro de Datos, disponible en: http://data.uis.unesco.org/; Gallup (2015), Encuesta Mundial Gallup (base de datos), Organización Gallup.

Resumen ejecutivo

La inmigración es una característica importante en Costa Rica, ya que los inmigrantes constituyen el 9% de la población y una proporción aún mayor de la fuerza de trabajo. Al mismo tiempo, la emigración también ha ido en aumento en las últimas décadas. En su conjunto, estos flujos migratorios ofrecen un potencial de desarrollo relevante. La política de desarrollo nacional de Costa Rica enfatiza cada vez más la importancia de la integración de los migrantes y el nexo entre migración y desarrollo. Sin embargo, el potencial de desarrollo de la migración aún no se refleja plenamente en el marco de políticas. El proyecto Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo (IPPMD), gestionado por el Centro de Desarrollo de la OCDE y cofinanciado por la Unión Europea, se concibió con el propósito de capacitar a Costa Rica para maximizar este potencial. El proyecto explora las siguientes cuestiones:

la manera en que la migración, en sus múltiples dimensiones (emigración, remesas, migración de retorno e inmigración), afecta algunos sectores clave para el desarrollo, a saber, el mercado de trabajo, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y la salud

la manera en que las políticas públicas en estos sectores mejoran, o socavan, el impacto de la migración en el desarrollo.

Este informe resume los hallazgos y las principales recomendaciones de política derivadas de la investigación empírica desarrollada entre 2013 y 2017 en colaboración con el Centro Centroamericano de Población de la Universidad de Costa Rica y la Dirección General de Migración y Extranjería del Ministerio de Gobernación y Policía. Los datos se recogieron a través de una encuesta a 2 236 hogares, entrevistas y datos secundarios de 15 comunidades y 49 entrevistas a fondo con las partes interesadas. Un análisis robusto, que da cuenta de los contextos político, económico y social de Costa Rica, arroja una nueva luz sobre la compleja relación entre la migración y las políticas sectoriales.

La coherencia de las políticas es fundamental para que la migración trabaje en favor del desarrollo

La investigación concluye que las distintas dimensiones de la migración – emigración, remesas, migración de retorno e inmigración – tienen efectos tanto positivos como negativos en sectores clave de la economía costarricense. Del mismo modo, las políticas sectoriales tienen repercusiones indirectas y a veces inesperadas sobre la migración y su papel en el desarrollo. Entender esto es fundamental para el desarrollo de políticas coherentes.

Las políticas en materia de mercado de trabajo pueden fomentar la emigración

La educación técnica se considera importante para el desarrollo económico y la cohesión social en Costa Rica. La formación profesional se considera clave para satisfacer la demanda del mercado de trabajo y se han creado centros públicos de capacitación profesional por todo el país con el fin de fortalecer la fuerza de trabajo y equiparar mejor las competencias profesionales con el empleo. Esto se refleja en el análisis del IPPMD, que concluye que Costa Rica tiene la tasa de participación en los programas de capacitación profesional más elevada entre los diez países socios de IPPMD: el 12% de la población económicamente activa ha participado en uno de estos programas en los últimos cinco años. La proporción es especialmente alta entre las mujeres, con un 19%. El análisis de IPPMD muestra además que estos programas de capacitación influyen en las decisiones migratorias. Los que participaron en los programas de capacitación profesional son más propensos a tener planes de emigrar que los que no participaron, lo que sugiere que las nuevas competencias adquiridas pueden hacer a los participantes más empleables en el extranjero. El análisis también halló que mientras los inmigrantes aportan una importante mano de obra a sectores específicos en Costa Rica, se benefician menos de los programas dirigidos al mercado laboral, como la capacitación profesional y las agencias públicas de empleo, comparado con la población autóctona.

Los inmigrantes a menudo carecen de títulos de propiedad de sus tierras

La migración podría ayudar a aumentar la productividad de la agricultura canalizando las inversiones de los migrantes y las remesas en inversiones productivas en el sector. Sin embargo, los resultados de IPPMD muestran que la migración de retorno y las remesas tienen un impacto muy limitado sobre la actividad agrícola en Costa Rica. También muestran que los inmigrantes, a pesar de su importante papel en la mano de obra rural, tienen menos probabilidades de beneficiarse de los subsidios agrícolas o de poseer títulos de propiedad oficiales de sus tierras. Más de uno de cada cuatro hogares inmigrantes carece de títulos de propiedad oficiales, en comparación con solo uno de cada diez hogares autóctonos.

Los inmigrantes quedan rezagados en cuanto a la escolarización y el acceso a programas educativos basados en ayudas económicas

Costa Rica está realizando importantes inversiones en su sector educativo y tiene una posición líder en América Latina por cuanto concierne al acceso a la educación primaria. Por ejemplo, las becas estudiantiles están disponibles para todos los niños y jóvenes, independientemente de su estatus migratorio. Sin embargo, los resultados de IPPMD muestran que los hogares inmigrantes se benefician menos de los programas educativos basados en ayudas económicas, como las becas y las transferencias monetarias condicionadas, en comparación con los hogares autóctonos. También se quedan atrás en cuanto a escolarización.

Las bajas tasas de inclusión y alfabetización financieras están frenando la inversión

La migración puede estimular las inversiones productivas en el país de origen. Sin embargo, el análisis de IPPMD muestra que el vínculo entre migración e inversiones en Costa Rica es débil. Los hogares emigrantes no parecen invertir en negocios o bienes inmuebles en Costa Rica. Por otra parte, los hogares de inmigrantes tienen menos probabilidad de poseer propiedad inmobiliaria. La cobertura de los programas de capacitación financiera es insuficiente, con una participación de solo el 5% de los hogares en los últimos cinco años. Además, aunque la proporción de hogares con una cuenta bancaria es relativamente alta en Costa Rica en comparación con otros países de la muestra de IPPMD, uno de cada cuatro hogares en las zonas rurales todavía carece de una cuenta bancaria, lo que dificulta su acceso al sector financiero formal.

Los inmigrantes están menos cubiertos por la protección social y la atención sanitaria

Una preocupación común es que los inmigrantes sean usuarios netos de los servicios sanitarios y de protección social. Los hallazgos de la encuesta de IPPMD en Costa Rica muestran poca evidencia de ello. Los hogares con inmigrantes tienden a beneficiarse menos de las transferencias sociales del gobierno que los hogares sin inmigrantes, y los inmigrantes son menos propensos a visitar los centros sanitarios. Además, es menos probable que los inmigrantes tengan contratos laborales formales, o que se beneficien de las prestaciones de protección social, salud y pensiones.

El camino a seguir: integrar la migración en las estrategias de desarrollo sectoriales y nacionales

La migración puede beneficiar el desarrollo económico y social de Costa Rica, pero su potencial aún no se ha alcanzado plenamente. Muchos encargados del diseño de las políticas sectoriales todavía no tienen suficientemente en cuenta la migración en sus áreas de influencia, y algunas políticas parecen estar fomentando involuntariamente la emigración. Es preciso tener en cuenta la migración en el diseño, aplicación, seguimiento y evaluación de las políticas de desarrollo sectoriales pertinentes Un marco de políticas más coherente entre los ministerios y en los diferentes niveles de gobierno sacaría un mejor partido de la migración. Las acciones específicas que podrían emprenderse incluyen:

adaptar los programas de capacitación profesional a las necesidades de mano de obra nacional y promover la integración en el mercado de trabajo de los emigrantes potenciales, así como de los inmigrantes

garantizar que los inmigrantes accedan a los programas agrícolas y los títulos de tierras con el fin de aumentar la productividad

ampliar los programas educativos en las zonas con altos índices de inmigración, garantizar la igualdad de acceso y apoyar la educación universal

mejorar la cultura financiera y las competencias empresariales de los hogares en las comunidades con altas tasas de emigración

aumentar de derecho y también de hecho el acceso universal a la protección social y a la salud, a través, por ejemplo, de los planes de pensiones y las prestaciones sanitarias.

Capítulo 1.

Integrar la migración y el desarrollo en Costa Rica: panorama general y recomendaciones de políticas

En los últimos años Costa Rica ha empezado a entrever el potencial de la migración para el desarrollo. Sin embargo, todavía se desaprovechan algunas oportunidades para sacar partido del potencial de desarrollo inherente a sus tasas significativas de emigración e inmigración. El proyecto Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo (IPPMD) se desarrolló en Costa Rica entre 2013 y 2017 para explorar, a través tanto de análisis cuantitativos como cualitativos, la relación bidireccional entre la migración y las políticas públicas en cinco sectores clave: la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud. En este capítulo se ofrece un panorama general de los hallazgos del proyecto en Costa Rica, donde se resaltan el potencial de la migración en varias de sus dimensiones (la emigración, la inmigración, las remesas y la migración de retorno) para impulsar el desarrollo, y donde se analizan las políticas sectoriales que permitirán que esto suceda.

Costa Rica tiene una posición única tanto de país destino de la migración como de país de origen en América Central. Atrae a inmigrantes de países vecinos, así como de los Estados Unidos, mientras que una parte significativa de la población reside en el extranjero al mismo tiempo.

Estos flujos de migración brindan al país oportunidades y a la vez implican desafíos. La cuestión clave ahora es cómo crear un entorno favorable de políticas, a través de todos los sectores pertinentes para mejorar los efectos positivos de la migración y minimizar los negativos.

Este informe detalla los hallazgos costarricenses de un estudio efectuado en diez países sobre las interacciones entre políticas públicas, migración y desarrollo (IPPMD; Recuadro 1.1). Su objetivo es proporcionar a los encargados del diseño de políticas evidencia empírica del papel desempeñado por la migración en los ámbitos políticos que son importantes para el desarrollo. También se explora la influencia en la migración de las políticas públicas no específicamente dirigidas a la migración. Este capítulo ofrece una visión general de los hallazgos y las recomendaciones de políticas.

Recuadro 1.1. ¿Qué es el proyecto IPPMD?

En enero de 2013, el Centro de Desarrollo de la OCDE lanzó un proyecto, cofinanciado por el Programa temático de cooperación con terceros países en materia de migración y asilo de la UE, sobre las Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo: estudios de casos y recomendaciones de políticas (IPPMD). Este proyecto –desarrollado en diez países de ingresos medianos y bajos entre 2013 y 2017– tenía el objetivo de ofrecer a los encargados del diseño de políticas la demostración de la importancia de integrar la migración en las estrategias de desarrollo y de fomentar la coherencia entre las distintas políticas sectoriales. Se eligió una mezcla equilibrada de países en desarrollo para que participaran en el proyecto: Armenia, Burkina Faso, Camboya, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Filipinas, Georgia, Haití, Marruecos y República Dominicana.

Si bien existen abundantes pruebas de la repercusión –tanto positiva como negativa– de la migración en el desarrollo, las razones por las que los responsables políticos deberían integrar la migración en la planificación del desarrollo todavía carecen de fundamentos empíricos. El proyecto IPPMD se proponía llenar esta laguna, proporcionando evidencia fiable no solo de la aportación de la migración al desarrollo, sino también de la forma en que esta contribución puede reforzarse a través de la aplicación de políticas en una serie de sectores. Para ello, la OCDE diseñó un marco conceptual que explora los vínculos entre las cuatro dimensiones de la migración (emigración, remesas, migración de retorno e inmigración) y cinco sectores clave para la aplicación de políticas: el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y servicios financieros, y las prestaciones sociales y de salud (Gráfico 1.1). El marco conceptual también vinculaba estas cinco políticas sectoriales con varios resultados de la migración (Cuadro 1.1).

Gráfico 1.1. Migración y políticas sectoriales de desarrollo: una relación bidireccional

Cuadro 1.1. Dimensiones y resultados de la migración en el estudio IPPMD
| Dimensiones migratorias | Resultados en materia de migración
Emigración | La emigración se produce cuando las personas viven fuera de sus países de origen durante al menos tres meses consecutivos.¹ | La decisión de emigrar es un resultado importante para los países de origen, no solo porque puede dar lugar a flujos reales de salida de personales a corto plazo, sino también porque puede aumentar el número de emigrantes que viven en el extranjero a largo plazo.

Remesas

Las remesas son las transferencias internacionales, sobre todo económicas, que los emigrantes envían a quienes se quedan.²

El envío y recepción de remesas incluyen la cantidad de remesas recibidas y los canales utilizados para las transferencias de dinero, que a su vez afectan a la capacidad de hacer inversiones a largo plazo.

El uso de las remesas a menudo se considera una prioridad para los responsables políticos, que querrían orientar las remesas hacia la inversión productiva.

Migración de retorno

La migración de retorno se produce cuando los migrantes internacionales deciden regresar y establecerse, de forma temporal o permanente, en sus países de origen.

La decisión de volver está influida por varios factores, que incluyen las preferencias personales hacia sus países de origen o las circunstancias en los países de acogida. La migración de retorno, ya sea temporal o permanente, puede ser beneficiosa para los países de origen, sobre todo cuando se trata de personas altamente calificadas.

La sostenibilidad del retorno mide el éxito de la migración de retorno, ya sea voluntaria o forzada, de los migrantes y sus familias, pero también para el país de origen.

Inmigración | La inmigración se produce cuando los individuos nacidos en otro país –con independencia de su nacionalidad– permanecen en un país durante al menos tres meses. | La integración de los inmigrantes implica que tienen mejores condiciones de vida y que contribuyen más al desarrollo de su país de acogida y, por extensión, al de sus países de origen.

1. Debido a la falta de datos, no se analiza en este informe el papel de las diásporas, que a menudo contribuyen activamente a las asociaciones de emigrantes o las redes profesionales o de interés.

2. Además de las transferencias económicas, las remesas también incluyen remesas sociales, esto es, las ideas, los valores y el capital social transferido por los migrantes. A pesar de que las remesas sociales representan un aspecto importante del nexo entre migración y desarrollo, van más allá del alcance de este proyecto y por lo tanto no se abordan en este informe.

El marco metodológico desarrollado por el Centro de Desarrollo de la OCDE y los datos recogidos por sus socios de investigación locales en su conjunto brindan la oportunidad de subsanar importantes lagunas de conocimiento en relación con el nexo entre la migración y el desarrollo. Varios aspectos concretos hacen que el enfoque de IPPMD sea único y relevante para arrojar luz sobre la forma en que la relación bidireccional entre la migración y las políticas públicas afecta al desarrollo:

Las mismas herramientas de encuesta se han utilizado en todos los países durante el mismo período de tiempo (2014-15), lo que permite realizar comparaciones entre países.

Las encuestas cubren varias dimensiones y resultados de la migración (Cuadro 1.1), lo que proporciona una visión global del ciclo migratorio.

El proyecto ha analizado un conjunto amplio de programas de políticas en todos los países que abarcan los cinco sectores clave.

Las herramientas cuantitativas y cualitativas se han combinado para recoger un nuevo gran corpus de datos primarios sobre los diez países socios:

Una encuesta de hogares ha cubierto en promedio alrededor de 2 000 hogares en cada país, tanto migrantes como no migrantes. En total, se han encuestado más de 20 500 hogares, que representan a alrededor de 100 000 personas, para el proyecto.

Se ha tenido acceso mediante una encuesta de comunidad a un total de 590 autoridades locales y líderes comunitarios en las comunidades en las que se realizó la encuesta de hogares.

Se han llevado a cabo entrevistas cualitativas en profundidad con las partes interesadas clave que representaban a las autoridades nacionales y locales, a instituciones académicas, a organizaciones internacionales, a la sociedad civil y al sector privado. En total, se han realizado 375 entrevistas en los diez países.

Los datos se han analizado mediante técnicas descriptivas y también de regresión. El primero identifica patrones amplios y correlaciones entre variables clave relativas a la migración y las políticas públicas, mientras que el segundo profundiza en la comprensión empírica de estas interrelaciones también mediante la comprobación de otros factores.

En octubre de 2016, el Centro de Desarrollo de la OCDE y la Comisión Europea organizaron en París un diálogo sobre cómo aprovechar los beneficios de la migración para el desarrollo mediante políticas más coherentes. El evento sirvió de plataforma para el diálogo político entre los encargados del diseño de políticas de los países socios, expertos académicos, la sociedad civil y las organizaciones multilaterales. Se analizaron las conclusiones y las políticas concretas que pueden ayudar a aumentar la contribución de la migración al desarrollo tanto de los países de origen como de destino. En 2017 se publicarán un informe comparativo entre los países (OCDE, 2017) y los diez informes de país.

¿Por qué fue incluida Costa Rica en el proyecto IPPMD?

Costa Rica es un país de flujos significativos tanto de emigración como de inmigración. Si bien en general es un país de inmigración neta, también tiene una de las tasas más altas de emigración en la región. Cerca del 9% de la población nació en otro país, la gran mayoría en Nicaragua, mientras que cerca del 3% de los costarricenses residen en el extranjero (Gráfico 1.2). Los Estados Unidos son el destino más común de los emigrantes (cerca del 65% de los emigrantes), seguidos por los países vecinos Nicaragua, Panamá y Honduras (ONU DAES, 2015; véase el Capítulo 2). La gran mayoría de los inmigrantes proceden de Nicaragua: el 95% de las mujeres y el 97% de los hombres inmigrantes según los datos de IPPMD nacieron en Nicaragua (Capítulo 3).

Gráfico 1.2. Costa Rica tiene la segunda tasa más alta de inmigrantes entre los países de IPPMD

Las poblaciones de emigrantes e inmigrantes como porcentaje de la población, todos los países de IPPMD (2015)

Nota: Los datos provienen de los censos nacionales, las encuestas de población activa y los registros de población.

Fuente: ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Las remesas enviadas a casa por los emigrantes constituyen una fuente importante de ingresos para muchos hogares en Costa Rica. Estos fondos tienen el potencial de mejorar el bienestar de los hogares de migrantes y estimular el desarrollo económico y social. Dado que Costa Rica tiene la proporción más baja de emigrantes en la muestra de IPPMD, el tamaño de la afluencia de remesas al país en relación con su PIB sigue siendo relativamente moderado comparado con el de los otros países socios. En 2015, la afluencia de remesas correspondía a algo más del 1% de la renta nacional costarricense (Gráfico 1.3). Los volúmenes y las modalidades de envío de remesas dependen de múltiples factores, incluidas las características de los migrantes y los costos de transacción y recepción.

Gráfico 1.3. Costa Rica tiene la proporción más baja de remesas en relación con el PIB en la muestra de IPPMD

Las remesas como porcentaje del PIB (%), 2015

Fuente: Banco Mundial (base de datos), “Annual remittances data (inflows)”, World Bank Migration and Remittance data, http://www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/brief/migration-remittances-data.

¿Cómo se llevó a cabo el proyecto IPPMD en Costa Rica?

El equipo del proyecto IPPMD trabajó en Costa Rica con la Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) del Ministerio de Gobernación y Policía. La DGME proporcionó información sobre las prioridades, los datos y las políticas del país, y prestó asistencia en la organización de talleres nacionales y reuniones bilaterales. El equipo de IPPMD también trabajó con el Centro Centroamericano de Población (CCP) de la Universidad de Costa Rica, para asegurar el buen funcionamiento del proyecto. El CCP colaboró en la organización de eventos de alcance nacional, contribuyeron en el diseño de la estrategia de investigación en sus países, realizaron el trabajo de campo y ayudaron a redactar el informe del país.

El equipo del proyecto IPPMD organizó talleres y reuniones en Costa Rica a lo largo del proyecto. Los diferentes grupos de interés que participaron y que fueron entrevistados durante las misiones a San José también desempeñaron un papel en el fortalecimiento de la red de socios del proyecto y a la hora de fijar las prioridades de la investigación. Un taller de lanzamiento en San José inauguró el proyecto costarricense en julio de 2013, con el apoyo de la Delegación de la Unión Europea en Costa Rica. El taller sirvió de plataforma para discutir el enfoque del proyecto con los responsables políticos nacionales y representantes de organizaciones internacionales, asociaciones de empresarios y de trabajadores, organizaciones de la sociedad civil y académicos. A raíz de estas discusiones y en consonancia con el diseño general del proyecto IPPMD, el equipo del proyecto decidió centrar el análisis en cinco sectores: 1) el mercado laboral, 2) la agricultura, 3) la educación, 4) la inversión y los servicios financieros y 5) la protección social y salud.

Después de un taller de capacitación y de pruebas piloto llevadas a cabo por el equipo del proyecto IPPMD, el CCP recolectó datos cuantitativos de 2 236 hogares y 15 comunidades y realizó 49 entrevistas cualitativas con las partes interesadas (Capítulo 3). En septiembre de 2015 se organizó una reunión de consulta en San José para discutir las conclusiones preliminares para Costa Rica con los principales interesados y expertos. El proyecto finalizará con un diálogo sobre políticas en julio de 2017 para compartir las recomendaciones de políticas extraídas de los resultados y discutir con las partes interesadas relevantes las acciones concretas para sacar el máximo partido de la migración en Costa Rica (Gráfico 1.4).

Gráfico 1.4. Cronograma del proyecto IPPMD en Costa Rica

¿Qué nos dice el informe sobre los vínculos entre migración y desarrollo?

Las conclusiones de este informe sugieren que el potencial de desarrollo inherente a la migración no está siendo plenamente explotado en Costa Rica. Tener en cuenta la migración en una serie de ámbitos de políticas, y no solo en los directamente relacionados con la migración, puede permitir aprovechar mejor este potencial. El informe demuestra la relación bidireccional entre la migración y las políticas públicas al analizar cómo la migración afecta sectores clave –el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud (Capítulo 4)– y cómo las políticas de estos sectores influyen en la migración (Capítulo 5). Algunas de las principales conclusiones se destacan a continuación.

Las políticas en materia de mercado laboral pueden fomentar la emigración

¿Cómo las políticas del mercado de trabajo de Costa Rica afectan la migración? A menudo se supone que políticas como los programas de capacitación profesional reducirán los incentivos de las personas a emigrar al hacerlas más empleables. El análisis de IPPMD, sin embargo, muestra que los programas de capacitación profesional también pueden hacer que los inmigrantes potenciales sean más empleables en el extranjero. Los individuos que participaron en programas de capacitación profesional tienen más probabilidades de planear emigrar en el futuro (4%) que los que no lo hicieron (2%). Un análisis más profundo demuestra que el vínculo entre los programas de capacitación profesional y los planes de emigrar en Costa Rica es particularmente importante para las mujeres y la población urbana.

La migración también tiene el potencial de afectar el mercado de trabajo contribuyendo al empleo y a la creación de empleo. Los migrantes de retorno aportan a menudo, al regresar, capital económico, humano y social acumulado en el extranjero, que puede utilizarse para crear negocios o invertir en ellos u otros tipos de trabajo por cuenta propia, por ejemplo. Los datos de IPPMD muestran que los migrantes de retorno costarricenses tienen mayor tendencia al autoempleo que los no migrantes (Gráfico 1.5). Este patrón fue confirmado por el análisis de regresión que muestra que la migración de retorno se asocia con una mayor probabilidad de ser trabajador por cuenta propia, pero solo entre los hombres.

Gráfico 1.5. El trabajo por cuenta propia es más común entre las personas que viven en hogares con migrantes de retorno

Tipos de empleo entre las personas empleadas, población en edad activa (%)

Nota: La diferencia entre los hogares con y sin migrantes de retorno es estadísticamente significativa para los hombres, pero no para las mujeres (con una prueba de chi-cuadrado).

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Además, los resultados muestran que mientras los inmigrantes contribuyen con mano de obra poco calificada a sectores específicos del mercado de trabajo costarricense, principalmente los sectores de la construcción y la agricultura, estos se benefician menos de las políticas en materia de mercado laboral como los programas de capacitación profesional y las agencias públicas de empleo, comparado con la población autóctona. Rectificar esto les ayudaría a integrarse en el mercado de trabajo formal.

Los hogares inmigrantes tienen una menor probabilidad de ostentar títulos de propiedad oficiales de sus tierras

En las últimas décadas, el papel del sector agrícola se ha reducido. Sin embargo, la diversificación, la modernización y el desarrollo orientado a la exportación han impulsado un aumento de la productividad en el sector. La migración tiene el potencial de impulsar aún más este proceso canalizando la capacidad inversora de los migrantes hacia inversiones productivas en el sector agrícola o diversificando sus actividades fuera del sector agrícola. Sin embargo, los resultados de IPPMD demuestran que esto no parece ser el caso. La migración de retorno y la inmigración tienen poco impacto sobre los tipos de actividades agrícolas desarrolladas por los hogares agrícolas en Costa Rica. Aunque los migrantes de retorno tienen mayor propensión a invertir en negocios fuera del sector agrícola, los resultados muestran que esto no está vinculado a la migración de por sí, sino a los niveles de patrimonio. A causa de la pequeña muestra de hogares agrícolas en la muestra de IPPMD, es difícil sacar conclusiones sólidas sobre el vínculo entre la migración y la agricultura, no obstante los resultados sugieren que Costa Rica puede estar perdiendo una oportunidad de aprovechar el capital social, financiero y humano que pueden traer los migrantes de retorno y los inmigrantes.

Costa Rica aplica una serie de políticas agrícolas, incluidos los subsidios y los programas de extensión agrícola. Un proceso de titularización de tierras en los años 80 define el marco legal de la propiedad de la tierra, aunque el número exacto de títulos de propiedad de tierras en el país se desconoce.

Los trabajadores inmigrantes forman una parte importante de la mano de obra rural en Costa Rica. El estudio de IPPMD investiga si los inmigrantes se están enfrentando a dificultades en el acceso a los programas de apoyo a la agricultura y a los títulos de propiedad de sus tierras en Costa Rica, algo que podría afectar negativamente su integración y su contribución económica dentro y fuera del sector agrícola. Si bien no parece haber diferencias estadísticamente significativas en el acceso a los programas de capacitación agrícola entre hogares inmigrantes y no inmigrantes, los resultados muestran que los hogares inmigrantes tienen menos probabilidades de tener acceso a subsidios agrícolas y a poseer títulos de propiedad oficiales de sus tierras: uno de cada cuatro hogares de inmigrantes carecen de títulos de propiedad de sus tierras, en comparación con solo el 9% de los hogares sin inmigrantes (Gráfico 1.6). Ampliar el alcance de los programas agrícolas y de titulación de tierras para facilitar la inclusión de los inmigrantes podría contribuir a impulsar el proceso de integración de los inmigrantes, así como la productividad agrícola.

Gráfico 1.6. Los hogares con inmigrantes tienen una menor probabilidad de disponer de títulos de propiedad oficiales de sus tierras

Proporción de hogares que se benefician de la cobertura de las políticas agrícolas (%), en función de si tienen un miembro inmigrante

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los programas educativos basados en ayudas económicas

Costa Rica ha sido un país líder en la región de América Latina en el acceso a la educación primaria y tiene el segundo mayor índice de gasto en educación en la muestra de IPPMD (OCDE, 2017). Parte de estas inversiones se han dirigido a programas educativos, en particular las becas para ayudar a los estudiantes con recursos limitados a continuar estudios. A través del Fondo Nacional de Becas (FONABE), Costa Rica ofrece becas educativas en diferentes niveles, incluyendo a los estudiantes con necesidades especiales y a grupos vulnerables de la población. Desde 2006, el país también cuenta un programa de transferencias monetarias condicionadas para animar a los jóvenes de origen humilde a permanecer escolarizados por más tiempo.

El marco jurídico costarricense ofrece educación primaria y secundaria a todos los niños y jóvenes, independientemente de su estatus migratorio, y los inmigrantes pueden acceder a las becas y a las transferencias monetarias condicionadas. La educación es una herramienta fundamental para la integración social de los niños y jóvenes inmigrantes. Sin embargo, los resultados del análisis de IPPMD muestran que los jóvenes inmigrantes (en el grupo de edad de 15 a 17 años) tienen menos probabilidades de estar escolarizados, en comparación con jóvenes nacidos en el país. Un posible factor que contribuye a este patrón podría ser el acceso a los programas educativos, en particular los programas de transferencias monetarias. Los hogares inmigrantes en la muestra de IPPMD tienen menos acceso a programas educativos basados en ayudas económicas (Gráfico 1.7), lo que puede constituir una barrera para el logro educativo y la integración de los inmigrantes. La incapacidad para ofrecer educación a los niños inmigrantes y a los niños pertenecientes a hogares inmigrantes puede afectar negativamente a su integración y futura empleabilidad, pero también constituyen una oportunidad perdida para el país en términos de acumulación de capital humano a largo plazo.

Gráfico 1.7. Los hogares inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los programas educativos basados en ayudas económicas

Proporción de hogares que se benefician de los programas educativos (%), en función de si son inmigrantes

Nota: La categoría “Cualquier política educativa” incluye todos los programas educativos incluidos en la encuesta. La muestra incluye solo los hogares con hijos en edad escolar (6 a 20 años). Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD

Las bajas tasas de educación financiera socavan la inversión

La migración, en particular a través de la migración de retorno y las remesas, puede ayudar a los hogares a superar las restricciones de crédito y alentar las inversiones en actividades empresariales y bienes inmuebles. Sin embargo, el análisis del vínculo entre la migración y la inversión productiva en Costa Rica muestra que el impacto de la migración sobre la inversión productiva es limitado. La emigración no parece estimular la propiedad de negocios o bienes inmuebles, mientras que tener un inmigrante está negativamente asociado con la propiedad de bienes inmuebles. No se encontró ningún vínculo estadísticamente significativo entre tener un inmigrante y poseer un negocio. En conjunto, los resultados indican que el vínculo entre la migración y las inversiones en activos productivos en Costa Rica es relativamente débil, pero que los inmigrantes están en desventaja a la hora de poseer bienes inmuebles.

Mientras que los programas de capacitación financiera y los cursos de gestión de negocios ayudan a desarrollar la alfabetización financiera y pueden fomentar la inversión en activos productivos, la cobertura de dicha capacitación en Costa Rica es baja. Solo el 5% de los hogares de la muestra habían participado en un curso de capacitación financiera en los últimos 5 años (Gráfico 1.8). Además, aunque la inclusión financiera es relativamente alta en Costa Rica en comparación con otros países de la muestra de IPPMD (OCDE, 2017), uno de cada cuatro hogares en las zonas rurales sigue sin tener acceso a servicios bancarios. Esta podría suponer una oportunidad perdida para canalizar las remesas hacia inversiones más productivas. Las políticas sectoriales, por tanto, podrían ayudar a crear un entorno más propicio, por ejemplo, mediante la introducción de medidas para ampliar la inclusión y la capacitación financieras para que los fondos procedentes de la migración y las remesas se utilicen de manera más eficiente.

Gráfico 1.8. La participación de los hogares en programas de capacitación financiera es baja

Porcentaje de hogares con cuentas bancarias y porcentaje de hogares que han participado en programas de capacitación financiera en los últimos 5 años (%), por ubicación geográfica

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Los inmigrantes están menos cubiertos por la protección social y la atención de salud

Un sistema adecuado de protección social y cobertura de salud es esencial para garantizar la cohesión social, contribuir al bienestar y mejorar la productividad en un país. Además, la protección social desempeña un papel fundamental en la integración social y económica de los inmigrantes. La protección social y salud ocupan un lugar destacado en la agenda política costarricense y el gobierno ha reconocido la importancia de la integración social y económica de los inmigrantes mediante la aplicación de políticas de atención de salud universal y de seguro de protección social. Sin embargo, todavía existen obstáculos para el acceso de los inmigrantes a la protección social y los servicios de salud, especialmente porque los inmigrantes tienen propensión a estar empleados en el sector informal. ¿Qué nos dice el estudio de IPPMD sobre los vínculos entre migración, protección social y salud?

El análisis encuentra poca evidencia de que los inmigrantes en Costa Rica sean beneficiarios netos de las transferencias del gobierno o los servicios de salud. Los hogares con un inmigrante tienden a beneficiarse mucho menos de las transferencias sociales del gobierno que los hogares sin inmigrantes. Los inmigrantes también tienen menos probabilidades de haber visitado un centro de salud en el año anterior a la encuesta. La percepción común de que los inmigrantes tienden a ser consumidores netos de los servicios de salud y demás sistemas de bienestar social, por lo tanto, no parecen confirmarse en Costa Rica. Además, es menos probable que los inmigrantes tengan acceso a prestaciones relacionadas con su empleo, como las prestaciones de salud y las pensiones (Gráfico 1.9), lo que se explica en gran medida por la menor probabilidad de que los inmigrantes tengan un contrato laboral formal. Estrechar la brecha entre los inmigrantes y las personas nacidas en el país en lo que concierne al acceso a los empleos en el sector formal podría apoyar la integración de los inmigrantes, así como mejorar su contribución económica.

Gráfico 1.9. Los inmigrantes tienen menor acceso a la protección social que los nacidos en Costa Rica

Proporción de personas (%) con acceso a la protección social, dependiendo de si el individuo es o no un inmigrante

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos basada en todos los individuos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. La muestra no incluye a los trabajadores agrícolas.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Una agenda política más coherente puede canalizar el potencial de desarrollo de la migración

El informe sugiere que la migración, a través de las dimensiones analizadas en el estudio de IPPMD –emigración, remesas, migración de retorno e inmigración–, puede contribuir al desarrollo económico y social de Costa Rica. Sin embargo, este potencial de desarrollo no parece estar plenamente realizado. Para aprovechar el impacto de la migración sobre el desarrollo, el país necesita un marco de políticas más coherente.

Las siguientes secciones ofrecen recomendaciones de políticas para cada sector estudiado en el proyecto IPPMD en Costa Rica. En el informe comparativo de IPPMD (OCDE, 2017) también se especifican las recomendaciones de políticas a través de los diferentes sectores y las diferentes dimensiones migratorias, derivadas del estudio de diez países.

La integración de la migración y el desarrollo en las políticas en materia de mercado laboral

El estudio de IPPMD muestra que los programas de capacitación profesional en Costa Rica pueden tener repercusiones indirectas y no intencionales sobre las decisiones en materia de migración. El vínculo positivo entre los programas de capacitación profesional y los planes de emigración indica que estos programas pueden estimular la emigración, al incrementar potencialmente la empleabilidad en el extranjero de los aspirantes a la migración. Además, los resultados también muestran que los inmigrantes, a pesar de que contribuyen con una importante mano de obra poco calificada, no se benefician por igual de las agencias de empleo o de la capacitación profesional que las personas nacidas en el país. ¿Qué utilidad tienen estos hallazgos para las políticas?

Garantizar que los programas de capacitación profesional satisfacen las necesidades del mercado laboral nacional. Trazar un mapa de la escasez de mano de obra y fortalecer los mecanismos de coordinación con el sector privado son pasos importantes.

Ampliar las actividades de las agencias públicas de empleo para llegar a los inmigrantes de forma que tengan mayores posibilidades de encontrar un trabajo formal. Desarrollar mejores sistemas de información, a través de una extensa red de agencias de empleo, para ayudar a los inmigrantes, así como los trabajadores autóctonos, a encontrar los empleos que mejor correspondan a sus competencias.

Sacar partido de la migración para el desarrollo agrícola

Los resultados del análisis de IPPMD muestran que la migración de retorno y la inmigración tienen muy poco impacto en la diversificación e inversiones en el sector agrícola o fuera de él realizadas por los hogares agrícolas en Costa Rica. Además, los resultados muestran que los hogares con inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los subsidios agrícolas y de poseer títulos de propiedad oficial de sus tierras que los hogares sin inmigrantes. Los obstáculos que limitan la inversión en las zonas rurales no permiten aprovechar el potencial de la emigración o el de la inmigración para el desarrollo rural dentro y fuera del sector agrícola. Los hallazgos sugieren las siguientes recomendaciones de políticas:

Facilitar las inversiones de los inmigrantes y los migrantes de retorno en actividades de agricultura productiva proporcionando a los hogares formación en materia de inversión y finanzas y creando la infraestructura adecuada que atraiga la inversión en las zonas rurales.

Asegurar que los programas agrícolas, tales como los subsidios y los programas de titularización de tierras, estén disponibles para los inmigrantes con el fin de impulsar la productividad en el sector y apoyar la integración de los inmigrantes.

Mejorar los vínculos entre la migración y la inversión en educación

La educación es clave para la integración de los inmigrantes. Los costarricenses se esfuerzan por ofrecer educación a todos los niños y jóvenes, independientemente de su condición migratoria. Sin embargo, los resultados del análisis de IPPMD muestran que los jóvenes inmigrantes tienen menos probabilidad de estar escolarizados, en comparación con los jóvenes nacidos en el país. Los hogares de inmigrantes también tienen una menor probabilidad de beneficiarse de programas basados en ayudas económicas, lo que puede constituir una barrera para el logro educativo y la integración de los inmigrantes. Los hallazgos sugieren las siguientes recomendaciones de políticas:

Invertir en infraestructuras educativas en zonas con altas tasas de inmigración para garantizar el acceso universal a la educación, la educación de buena calidad y la cohesión social.

Ampliar los programas de transferencias monetarias y en especie en las zonas con altas tasas de inmigración y asegurarse de que los inmigrantes tengan igual de oportunidades en el acceso a estos programas para apoyar la educación universal y la integración de los inmigrantes.

Fortalecer los vínculos entre la migración, las inversiones, los servicios financieros y el desarrollo

La migración puede ayudar a aumentar las inversiones en actividades productivas como los negocios y el empresariado. Al mismo tiempo, un clima de inversión favorable y un sector financiero inclusivo pueden fortalecer el impacto de las remesas sobre el desarrollo al fomentar más el ahorro y la inversión. Los resultados de IPPMD muestran que se puede hacer más para aprovechar las oportunidades inversoras y las oportunidades empresariales que ofrece la migración en Costa Rica. No se halló ninguna relación entre emigración y propiedad de negocios, y los hogares de inmigrantes son menos propensos a poseer bienes inmuebles. Además, solo un 5% de los hogares de la muestra han participado en un programa de capacitación financiera en los últimos cinco años y uno de cada cuatro hogares en las zonas rurales sigue sin tener acceso a servicios bancarios. Esta podría ser una oportunidad perdida para promover las inversiones productivas de la emigración y la inmigración. Los siguientes pasos podrían ayudar a mejorar esta situación:

Aumentar los conocimientos financieros y las competencias empresariales entre los hogares en comunidades con altas tasas de emigración para impulsar la inversión de las remesas.

Facilitar la creación de negocios, por ejemplo ofreciendo cursos de gestión empresarial y acceso al crédito para fomentar las inversiones de los emigrantes en nuevos negocios.

Ampliar la cobertura de los servicios de protección social y de salud para mejorar los resultados en materia de migración y de desarrollo

Un sistema adecuado de protección social y cobertura de salud es esencial para garantizar la cohesión social, contribuir al bienestar y mejorar la productividad. A pesar de que Costa Rica ha hecho de la protección social y la salud una prioridad, todavía existen obstáculos para el acceso de los inmigrantes a la protección social y los servicios de salud. Los hallazgos muestran que los hogares con inmigrantes tienden a beneficiarse mucho menos de las transferencias sociales del gobierno que los hogares sin inmigrantes. Los inmigrantes también tienen menos probabilidades de haber visitado un centro de salud. Además, es menos probable que los inmigrantes tengan acceso a prestaciones relacionadas con su empleo, como las prestaciones de salud y las pensiones, lo que se explica en gran medida por la menor probabilidad de que los inmigrantes tengan un contrato laboral formal. Abordar estas desigualdades en el acceso al empleo en el sector formal es importante para integrar mejor a los inmigrantes en el mercado laboral y en la sociedad en general. Para lograrlo, los encargados del diseño de políticas pueden:

Aumentar de jure, pero también de facto, el acceso universal a la protección social, como los planes de pensiones, las prestaciones de salud, la afiliación sindical y las disposiciones en materia de contrato de trabajo formales, especialmente en las zonas rurales.

Investigar por qué los inmigrantes utilizan los centros de salud con menos frecuencia y, en caso necesario, ajustar las inversiones en dichas instalaciones en los barrios donde hay altos niveles de inmigración, especialmente en las zonas rurales.

Hoja de ruta del informe

El siguiente capítulo describe el panorama migratorio de Costa Rica, describiendo cómo ha evolucionado la migración y revisando la investigación existente sobre los vínculos entre migración y desarrollo. También describe brevemente el contexto político actual y los marcos institucionales relacionados con la migración. El Capítulo 3 explica el desarrollo del trabajo de campo y los enfoques analíticos utilizados para la investigación empírica. También resume los resultados generales de la encuesta de IPPMD en términos de emigración general, inmigración, remesas y patrones de la migración de retorno. El Capítulo 4 analiza cómo las cuatro dimensiones migratorias afectan cinco sectores clave en Costa Rica: el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud, mientras que el Capítulo 5 explora la forma como las políticas en estos sectores pueden influir en los resultados de la migración.

Referencias

Banco Mundial (2016), “Annual Remittances Data (inflows)”, World Bank Migration and Remittance data (base de datos), Banco Mundial, Washington, DC, www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/brief/migration-remittances-data, último acceso el 22 de mayo de 2017.

OCDE (2017), Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264265615-es.

ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, Nueva York, www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Capítulo 2.

El paisaje migratorio de Costa Rica

El crecimiento económico y el alto nivel de vida han atraído a inmigrantes procedentes de países de la región, convirtiendo a Costa Rica en un país de inmigración neta, en una región caracterizada por la emigración. Los inmigrantes constituyen el 8.8% de la población y una proporción aún mayor de la población activa. Al mismo tiempo, la emigración también ha ido en aumento desde 1990, con alrededor de 130 000 costarricenses viviendo en el extranjero, principalmente en los Estados Unidos. En este capítulo se presenta un cuadro amplio del paisaje migratorio costarricense, que se basa en la bibliografía especializada, los censos y las encuestas. Ofrece una breve reseña de la historia de la migración en el país y de sus tendencias actuales: sus factores impulsores, quiénes son los inmigrantes y los emigrantes y dónde se han desplazado. Por último, establece el marco jurídico, político e institucional pertinente para la migración.

Costa Rica se caracteriza tanto por la inmigración como por la emigración. Los inmigrantes, principalmente procedentes de países vecinos y especialmente de Nicaragua, constituyen una parte importante de la población y de la mano de obra. A pesar de ser principalmente un país de inmigración, los flujos de emigración han ido en aumento desde finales de los años noventa (OCDE, 2016). Se calcula que más de 130 000 costarricenses viven en el extranjero y que el país recibió más de 500 millones de dólares (USD) de remesas en 2015. Si bien los inmigrantes son principalmente trabajadores de baja calificación, los emigrantes –en particular los que se marchan a los Estados Unidos– son en general altamente calificados (OCDE, 2009).

La investigación sobre el fenómeno migratorio es relativamente abundante en Costa Rica. Sin embargo, existen importantes lagunas acerca del impacto general de la migración, tanto la inmigración como la emigración. El importante papel desempeñado por los inmigrantes en la fuerza de trabajo ha provocado un cambio en el enfoque de las políticas, desde el control de fronteras y la titularización hasta los aspectos de derechos humanos, la integración de la migración y el desarrollo (Voorend, 2016).

Este capítulo explora algunos de estos temas en Costa Rica, preparando el escenario para los capítulos y análisis que siguen. En él se esbozan las tendencias actuales en materia de migración y se examina lo que la investigación actual nos dice sobre las cuestiones clave relacionadas con la migración en el país. También revisa el papel de la migración en las políticas nacionales de desarrollo, esboza las políticas específicas relacionadas con la migración y el marco institucional para la gestión de la migración.

Breve reseña de las tendencias de la migración y las remesas en Costa Rica

Debido a su favorable desarrollo económico y a su estabilidad política, Costa Rica ha estado atrayendo a inmigrantes, particularmente de países vecinos, durante varias décadas. El desempeño económico relativamente fuerte para la región ha sido un factor importante para atraer a los inmigrantes. En los años ochenta y noventa, la inestabilidad política y las preocupaciones por la seguridad también empujaron a personas de Nicaragua y Colombia a cruzar la frontera hacia Costa Rica. Las mejoras en la situación política de Nicaragua después del fin de la guerra civil amortiguaron los flujos migratorios (Mazza y Sohnen, 2011). Sin embargo, Costa Rica sigue teniendo la tasa de inmigración más alta de la región. En 2015, se estimó que los inmigrantes constituían el 8.8% de la población (ONU DAES, 2015).

A pesar de ser un país de inmigración neta, Costa Rica también tiene importantes salidas de emigración, principalmente a los Estados Unidos. El Gráfico 2.1 muestra los flujos netos de migración a lo largo del tiempo.

Gráfico 2.1. Los flujos migratorios netos alcanzaron su máximo en los años noventa

Flujos migratorios netos, 1972-2012

Fuente: ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Los emigrantes emigran principalmente a los Estados Unidos

A pesar de ser un país receptor neto, Costa Rica también tiene una población emigrante creciente que vive en el extranjero (Gráfico 2.2). Se calcula que unos 133 000 costarricenses viven en el extranjero, la gran mayoría de ellos en Estados Unidos (Cuadro 2.1). La población emigrante casi se ha duplicado entre 1990 y 2015 (Gráfico 2.2). Los emigrantes a los Estados Unidos son en general altamente calificados y emigran por razones de trabajo (OCDE, 2009).

Gráfico 2.2. La población emigrante está creciendo constantemente

Población emigrante, 1990-2015

Fuente: ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Cuadro 2.1. Estados Unidos es el país de destino más popular para los emigrantes costarricenses
Número y proporción de emigrantes por países de destino de la migración más populares
Países | Número de emigrantes | Proporción total de emigrantes (%)
1990 | 2015 | 2015
Estados Unidos | 43 530 | 85 924 | 64.5
Nicaragua | 5 959 | 10 772 | 8.1
Panamá | 3 919 | 7 760 | 5.7
Canadá | 1 304 | 5 039 | 3.8
España | 644 | 3 339 | 2.5
México | 2 088 | 2 468 | 1.9
Alemania | 92 | 1 891 | 1.4
Italia | 516 | 1 508 | 1.1
Guatemala | 758 | 1 162 | 0.9
Venezuela | 1 661 | 1 127 | 0.8
Fuente: ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Se calcula que cerca de 100 000 costarricenses viven en los Estados Unidos, lo que representa cerca del 65% de la muestra de emigrantes (Cuadro 2.1). También hay una significativa migración intrarregional. Los países de destino más populares incluyen países vecinos como Nicaragua y Panamá, que acogen a cerca del 14% de los migrantes. El país de destino más popular de Europa es España, que alberga la quinta población de migrantes (2.5% de los migrantes).

Hasta ahora, la migración de retorno ha recibido poca atención en los estudios en América Latina (CEPAL, 2014). Los datos sobre la migración de retorno son escasos. Un estudio que compara los datos censales de 2010/11 en seis países latinoamericanos con información disponible sobre migración de retorno muestra que, en cifras absolutas, México tiene el mayor número de migrantes de retorno, mientras que Costa Rica está en primer lugar en cuanto a migrantes de retorno como proporción de la población emigrante (Cuadro 2.2). Los tres primeros países de los que han regresado los migrantes de la muestra son Estados Unidos, Canadá y España. En el caso de Costa Rica, Estados Unidos es, con mucho, el primer país de destino del que regresan los emigrantes, aproximadamente el 60% regresó de los Estados Unidos, seguido por Nicaragua y Canadá. La mayoría de los migrantes de retorno procedentes de Estados Unidos y Canadá son hombres, mientras que hay una proporción igual de hombres y mujeres que regresan de Nicaragua (CEPAL, 2014)

Cuadro 2.2. Costa Rica tiene la proporción más alta de migración de retorno entre los países donde existe información sobre retorno
Número y proporción de migrantes de retorno como porcentaje de la población de emigrantes (%) en seis países de América Latina
País | Año del censo | Número de migrantes de retorno | Migrantes de retorno como porcentaje de la población emigrante (%)
Brasil | 2011 | 54 608 | 4.6
Costa Rica | 2010 | 17 682 | 15.4
Ecuador | 2010 | 72 272 | 7.0
México | 2010 | 860 707 | 7.2
Panamá | 2010 | 8 756 | 6.4
Uruguay | 2011 | 17 280 | 5.2
Nota: La migración de retorno para México incluye el retorno forzado.
Fuente: CEPAL (2014).

El volumen de remesas como proporción del PIB es modesto en comparación con otros países de IPPMD

Costa Rica tiene la menor proporción de emigrantes de todos los países socios del estudio de IPPMD (OCDE, 2017). También es el país donde las remesas representan la proporción más pequeña en relación con el PIB, en torno al 1.1%. Sin embargo, con la excepción de la crisis económica de 2009 y los años posteriores, las remesas han ido aumentando con el tiempo. En 2015, el país recibió 552 millones de dólares USD procedentes de emigrantes en el extranjero (Gráfico 2.3).

Gráfico 2.3. El volumen de remesas sigue creciendo de forma constante

Evolución de los flujos de remesas a lo largo del tiempo, en USD y como porcentaje del PIB (%), 2000-15

Fuente: Banco Mundial (2016), Migration and Remittance Data (base de datos), http://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.CD.DT, (último acceso el 27 de marzo de 2017)

Los inmigrantes constituyen cerca del 9% de la población

A partir de finales del siglo XIX, el desarrollo de plantaciones de banano se convirtió en un factor importante que atrajo mano de obra extranjera, principalmente de Jamaica y Nicaragua. La proporción de nacidos en el extranjero en la población se mantuvo estable en niveles de alrededor del 2-6% desde finales del siglo XIX hasta los años setenta (Mazza y Sohnen, 2011). Las encuestas de hogares realizadas desde el año 2000 muestran una estabilización o incluso una disminución de los flujos de inmigración, lo que refleja mejoras en los países vecinos y políticas de inmigración más estrictas, con la aprobación de una nueva ley en materia de migración en 2005 (OCDE, 2009). En 2015, la población inmigrante en Costa Rica se estimaba en alrededor de 422 000 personas, lo que constituye el 8.8% de la población (Gráfico 2.4).

Gráfico 2.4. Los inmigrantes constituyen cerca del 9% de la población

Población inmigrante e inmigrante como proporción de la población (%), 1990-2015

Fuente: ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Los datos del censo confirman que los nicaragüenses representan el mayor grupo de inmigrantes de Costa Rica. Los datos del censo de 2011 muestran que los inmigrantes representan el 9% de la población, la gran mayoría de los cuales nació en Nicaragua (6.7% de la población). Mientras que la inmigración desde otros países se ha estabilizado a lo largo del tiempo (el 1.8% en 1984 y 2000), la inmigración nicaragüense ha crecido significativamente desde la década de los ochenta debido a la guerra civil y las crisis económicas, desde el 1.9% en 1984 y el 5.9% en 2000; los niveles actuales representan cerca de dos tercios de todos los inmigrantes en el país. La inmigración reciente procedente de Nicaragua ha sido impulsada en gran parte por factores económicos, y las tasas de participación en la población activa de los inmigrantes nicaragüenses son más altas que la de los costarricenses autóctonos. Los trabajadores inmigrantes nicaragüenses se concentran principalmente en ocupaciones poco calificadas y tienden a trabajar más horas y a cobrar salarios más bajos que los trabajadores nacidos en el país (Gindling, 2008). Las mujeres tienden a trabajar en sectores de servicios como el servicio doméstico, el sector hotelero y la restauración, mientras que los hombres trabajan en los sectores de la agricultura y la construcción.

Gráfico 2.5. Los datos del censo muestran que los nicaragüenses siguen siendo el grupo de inmigrantes más importante

Inmigrantes como porcentaje de la población (%), 1984-2011

Fuente: Centro Centroamericano de Población, basado en datos del censo, http://infocensos.ccp.ucr.ac.cr/index.php/grafico-poblacion-nacida-extranjero-costa-rica.html

En los últimos años, Costa Rica también ha asistido al aumento en el número de migrantes irregulares que ingresan al país, principalmente de Haití, pero también de países de África y Asia. Muchos migrantes se quedan varados en el país en su camino a los Estados Unidos. El gobierno costarricense ha abierto centros para ofrecer asistencia básica y refugio, pero se ha visto en aprietos para albergar los crecientes flujos de tránsito (OIM, 2016).

¿Cuáles son las cuestiones clave y las lagunas de conocimiento?

Vale la pena subrayar que, si bien la investigación sobre la migración costarricense es relativamente abundante, existen importantes lagunas que impiden identificar el impacto global de la migración en el país, tanto sobre los que ingresan como sobre los que abandonan el país. Los impactos de la migración sobre el desarrollo social y económico todavía no se han explorado completamente en la bibliografía especializada, en parte debido a la falta de datos adecuados.

Un elemento que ha sido central en el desarrollo de estadísticas y estudios de migración es la inclusión de las cuestiones de migración en el censo de población. Los datos del censo proporcionan información sobre el número y la identidad de los migrantes, sus características sociales y laborales y sus datos demográficos. Otras fuentes utilizadas para estudiar la migración en Costa Rica incluyen las encuestas de hogares y los datos administrativos. Las encuestas específicas sobre migración tienen la ventaja de combinar la migración detallada con otra información clave, como las características socioeconómicas y laborales. Sin embargo, Costa Rica nunca ha realizado una encuesta nacional sobre migración. Una fuente alternativa son las encuestas de hogares realizadas por la oficina de estadística (INEC) con una periodicidad anual. La encuesta de hogares incluye algunas preguntas relacionadas con la migración, pero no proporciona una muestra representativa de la población de inmigrantes en el país.

Un número limitado de estudios han explorado el impacto de la inmigración y la emigración

El impacto de la migración sobre el sistema educativo y de salud costarricenses ha recibido atención en los últimos años. Una percepción común es que Costa Rica es un “imán de bienestar” para los inmigrantes nicaragüenses y que estos constituyen una carga para el sistema de seguridad social. Sin embargo, Voorend (2016) muestra que existe muy escasa evidencia de una sobrerrepresentación de los migrantes en el uso de los servicios de salud. El estudio muestra que la mayoría de los migrantes contribuyen al seguro de salud y que su incidencia en los servicios de salud es casi siempre menor que su proporción respecto de la población nacional. Los migrantes también tienen menos probabilidades de estar escolarizados en comparación con la población autóctona (DGME, 2012).

En cuanto al impacto de la inmigración sobre el mercado de trabajo local, Gindling (2008) encuentra poca evidencia de que la inmigración procedente de Nicaragua repercuta en los ingresos, la desigualdad o la pobreza en Costa Rica. Una serie de estudios también ha investigado las características y dinámicas de empleo de la población inmigrante en Costa Rica (ver, por ejemplo, OIM, 2001; Morales y Castro, 2006; Morales, 2008).

Además, se ha prestado cierta atención a las remesas, tanto de entrada como de salida. En una serie de estudios, Chaves ha investigado los patrones de remesas y las características socioeconómicas de los receptores de remesas en Costa Rica (Chaves 2003, 2005 y 2008). Céspedes, Monge y Vargas han realizado tres estudios en el marco del proyecto “Remesas bancarias, democratización financiera y oportunidades de inversión innovadora en Costa Rica y Nicaragua: un caso comparativo Sur-Sur y Sur-Norte”, que analiza las entradas de remesas desde los Estados Unidos, así como las salidas hacia Nicaragua. El estudio final compara los dos tipos de flujos, y los hallazgos muestran, entre otras cosas, que las remesas que se transfieren de norte a sur (Estados Unidos a Costa Rica) son entre cuatro y cinco veces más altas que los flujos sur-sur (Costa Rica a Nicaragua) (Céspedes, Monge y Vargas, 2010).

¿Qué papel desempeña la migración en las estrategias nacionales de desarrollo?

El gobierno costarricense ha tomado medidas para incluir la migración en su marco de políticas mediante el desarrollo de políticas específicamente dirigidas a los migrantes en el Plan Nacional de Desarrollo, así como en las políticas sectoriales relacionadas con áreas clave como salud, educación y trabajo.

El marco de políticas ha cambiado el enfoque de la titularización a la integración

La migración ha sido incluida en el marco nacional de políticas de desarrollo hasta cierto punto. El Plan Nacional de Desarrollo (PND 2011-2014) se centró en cuatro áreas principales: el bienestar social, la seguridad pública y la paz social, el medioambiente y la gestión del uso de la tierra y la competitividad y la innovación (MPNPE, 2010). La migración se incluyó principalmente en las dos primeras áreas del PND, enfocadas en el bienestar social y la seguridad pública. El PND 2011-2014 delineó programas dirigidos específicamente a grupos vulnerables, incluyendo inmigrantes y refugiados. Esto incluyó la creación de nueve centros de desarrollo ubicados en comunidades estratégicas para promover la integración social. El actual Plan Nacional de Desarrollo (PND 2015-2018) ha establecido varios objetivos específicos relacionados con la migración, incluido el compromiso de participar en foros internacionales relacionados con los derechos humanos de los migrantes y los refugiados, así como el establecimiento de programas de desarrollo relacionados con la migración en la región fronteriza con Nicaragua (MPNPE, 2014).

La ley de migración costarricense ha sufrido recientemente dos reformas significativas. La ley de 1986 se centraba casi exclusivamente en los controles fronterizos y otros mecanismos de control (López, 2012). La ley fue actualizada en 2005. La ley de 2005 consideró la migración como una cuestión de seguridad nacional e hizo hincapié en la vigilancia de los tráficos de trabajadores sexuales y de drogas. La ley fue fuertemente criticada por su falta de perspectiva de derechos humanos (Voorend, 2016).

En 2009 se aprobó una nueva ley de migración (Ley 8764), que entró en vigor en marzo de 2010. La ley tenía un enfoque mucho más integrado con la política de migración y pasó de una perspectiva de seguridad a poner más énfasis en su papel para el desarrollo. El segundo artículo de la ley reconoce específicamente la migración como un tema de interés público para el desarrollo del país (Voorend, 2016). También se adoptaron una serie de decretos ejecutivos para facilitar la regularización de los migrantes indocumentados tras la aprobación de la nueva ley de migración. Aunque el objetivo inicial eran los padres de menores y los migrantes con discapacidad, posteriormente se extendió a los inmigrantes en sectores clave de migración laboral (agricultura, construcción y servicio doméstico). Sin embargo, la introducción de un requisito de afiliación al sistema nacional de seguridad social para obtener la situación migratoria regularizada y la introducción de tasas por estancia irregular en el país, que se deben pagar antes de que se inicie el proceso de regularización, supusieron algunos obstáculos a la regularización (Voorend, 2016).

Además, en 1995 se creó un programa bilateral de permisos de trabajo agrícolas estacionales para los sectores de la caña de azúcar y el café entre Costa Rica y Nicaragua (López, 2012; Borge, 2004), con la intención de regular los flujos de migración, así como proteger los derechos laborales tanto del inmigrante como de la población nacional (Borge, 2004). Sin embargo, este acuerdo fue abolido rápidamente.

La migración también se aborda en otras políticas sociales nacionales

Además del plan nacional de desarrollo y las políticas migratorias, existen otras políticas nacionales que abordan la migración. Un ejemplo de ello son las políticas de salud. Un primer paso para integrar la migración en las políticas de salud se dio con la Política Nacional de Salud 2002-2006, que presentó varias acciones destinadas a mejorar la capacidad institucional para abordar las cuestiones relacionadas con la migración y la salud en el país (Acuña et al., 2009). La actual política en materia de salud, la Política Nacional de Salud 2011-2021, hace hincapié en la diversidad como un elemento central de la sociedad. Desde su creación en la década de los años cuarenta, el plan nacional de seguro de salud de Costa Rica es universal. Sin embargo, todavía existen barreras a su acceso. El acceso de la población extranjera a los servicios de salud depende de tres factores: su situación migratoria, sus condiciones laborales y el nivel de asistencia que requieren. El procedimiento para que los extranjeros accedan al seguro exige disponer de un permiso de residencia o de un permiso de trabajo en el país (Voorend, 2016). El Ministerio de Salud también ha desarrollado programas de sensibilización y ha capacitado a los proveedores de asistencia sanitaria para adaptarse a la multiculturalidad.

Costa Rica también ofrece el acceso universal a la educación primaria y secundaria, que está disponible para todo el mundo independientemente de su estado migratorio. Los estudiantes inmigrantes tienen derecho a recibir ayudas educativas, siempre que sus padres dispongan de una tarjeta de residencia válida, aunque los estudiantes inmigrantes no parecen beneficiarse de las becas en la misma medida que los compañeros nacidos en el país (DGME, 2012).

¿Cuál es el marco institucional que rige la migración?

Existen varias instituciones y organismos gubernamentales que trabajan en el área de la migración en Costa Rica, operando a diferentes niveles dependiendo de su funcionamiento. La mayoría de las instituciones se orientan principalmente a la inmigración laboral. Las instituciones de primer nivel incluyen:

La Dirección General de Migración

El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

La Caja Costarricense de la Seguridad Social

El Ministerio de Educación Pública

La Defensoría de los Habitantes de la República

Además de las instituciones mencionadas anteriormente, existen también otros ministerios que se ocupan directa o indirectamente de la migración, entre ellos el Ministerio de Gobernación y Policía, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Salud Pública, el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica y el Ministerio de Relaciones Exteriores. Esta sección describe solamente las funciones de las principales instituciones de primer nivel, ya que son las que están más involucradas en atender a la población migrante.

La Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) es la institución encargada de aplicar la política migratoria y la legislación en materia migratoria. Sus funciones principales son autorizar, rechazar y controlar la entrada legal, la permanencia y la salida de extranjeros, aprobar cambios en las categorías y subcategorías migratorias, y deportar y expulsar a extranjeros. Además, la institución produce datos estadísticos relacionados con los movimientos internacionales. Esta información se intercambia con otras agencias gubernamentales. La DGME se encarga de elaborar un informe detallado sobre la aplicación de la política migratoria y su gestión que se incluye en el Informe Anual del Ministerio de Gobernación y Policía.

El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) se encarga de analizar las demandas laborales y es un actor clave para la inmigración, ya que establece la necesidad de trabajadores extranjeros en el país. El MTSS proporciona a la DGME informes sobre la situación del empleo en el país y autoriza permisos de trabajo para ciertas categorías de migrantes.

La Caja Costarricense de la Seguridad Social (CCSS) es una institución autónoma encargada de regular y administrar la seguridad social. Gestiona los dos principales sistemas de seguridad social del país: las pensiones y los planes de seguro de salud. La Ley General de Migración y Extranjería de 2010 estipula que la afiliación al sistema de seguridad social costarricense es un requisito para la regularización. Por consiguiente, la CCSS desempeña un papel importante en la política migratoria y se ha convertido en una herramienta fundamental para el control de la migración (Voorend, 2013).

El Ministerio de Educación Pública (MEP) es la institución pública más grande, con más de 24 direcciones regionales y cerca de 5 000 escuelas de todos los niveles y modalidades educativas. Como la cobertura de la educación pública primaria es universal, la población extranjera puede acceder a este servicio en las mismas condiciones que los nacionales.

La Defensoría de los Habitantes de la República ha asumido un papel destacado en la defensa de los derechos de los migrantes, especialmente en el ámbito laboral. Esta institución fue creada por la Ley N.º 7319, de 17 de noviembre de 1992. La Defensoría de los Habitantes de la República institucionalizó desde 1995 el Foro Permanente sobre la Población de Migrantes y Refugiados, que cuenta con representantes de instituciones gubernamentales, organismos internacionales, instituciones académicas y organizaciones no gubernamentales.

El Consejo Nacional de Migración es el principal órgano de coordinación institucional

El Consejo Nacional de Migración es uno de los principales órganos en materia de gestión, integración y coordinación de la migración. Reúne a representantes de diversas instituciones gubernamentales, entre ellas el Ministerio de Educación, la CCSS, el Ministerio de Relaciones Exteriores, así como las asociaciones de migrantes.

La Red Nacional de Organizaciones Civiles para las Migraciones (REDNAM), auspiciada por el Centro Internacional para los Derechos Humanos de los Migrantes (CIDEHUM), coordina organizaciones regionales como la Red Regional de Organizaciones Civiles para las Migraciones (RROCM) para ofrecer asesoría jurídica, capacitación e información sobre los derechos de los migrantes.

El Programa Conjunto de Políticas para la Inclusión Intercultural y la Generación de Oportunidades, aplicado entre 2008 y 2010, fue desarrollado por varios organismos de las Naciones Unidas (UNESCO, PNUD, FAO, UNICEF y OPS/OMS) en Costa Rica e instituciones gubernamentales como el Ministerio de Planificación y Política Económica, el Ministerio de Cultura y Juventud, el Ministerio de Educación Pública, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria. El programa buscaba incluir a las poblaciones en riesgo en el contexto de las políticas costarricenses.

El Foro Nacional sobre la Población Migrante, promovido por la Defensoría de los Habitantes, es una de las iniciativas para la inclusión de la migración en el desarrollo de políticas públicas. El foro se creó en 1995 y trabaja de manera habitual y permanente con representantes de las instituciones públicas, la academia, la sociedad civil y las organizaciones internacionales. Proporciona un espacio para el diálogo, el intercambio de información y la formulación de recomendaciones para apoyar el diseño de políticas.

Además, el Comité Técnico para la formulación de la política migratoria integral de Costa Rica funciona desde 2012 como órgano consultivo del Poder Ejecutivo, el Ministerio de Gobernación y Policía y la Dirección General de Migración. Apoya el diseño y el desarrollo de la política migratoria y supervisa su aplicación efectiva. El Comité Técnico está compuesto por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, el Ministerio de Educación, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Gobernación y la Policía, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, el Instituto Costarricense de Turismo, la Caja Costarricense de Seguro Social, el Centro de Derechos Sociales de los Migrantes (CENDEROS) y el Servicio Jesuita para los Migrantes. Otras organizaciones afiliadas al Comité Técnico son el Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial, el Instituto Nacional de la Mujer, la Comisión Nacional para la Mejora y Administración de la Justicia, el Ministerio de Justicia y Paz y la Junta Nacional de la Infancia.

Por último, como otra instancia de coordinación de políticas migratorias, en 2013 se creó la Coalición Nacional Contra el Tráfico Ilícito de Migrantes y Trata de Personas (CONATT) con el objetivo de proporcionar, definir, coordinar y ejecutar un plan de acción para la prevención, lucha, castigo y erradicación de cualquier acción que viole los derechos humanos de los migrantes.

Conclusiones

Los flujos migratorios costarricenses, tanto las entradas como las salidas, son impulsadas principalmente por razones de empleo. Los inmigrantes, principalmente de Nicaragua, son en general de baja calificación y trabajan en sectores primarios como la construcción y la agricultura, mientras que los emigrantes tienden a ser altamente calificados y se trasladan a los Estados Unidos para buscar empleo.

La alta representación de los inmigrantes en la población y la mano de obra ha generado lentamente un cambio en la política migratoria, que ha pasado de centrarse principalmente en la titularización y el control fronterizo a la integración de los inmigrantes y el nexo entre migración y desarrollo. Sin embargo, la importancia de la migración para el desarrollo no se refleja plenamente en el marco de políticas del país, y los inmigrantes siguen enfrentando barreras en el acceso a los servicios sociales.

Referencias

Acuña, G., A. Morales y K. Wing-Ching (2009), “Migración y salud en zonas fronterizas: Nicaragua y Costa Rica”, Revista Población y Desarrollo, N.º 94, Santiago, Chile.

Banco Mundial (2016), Migration and Remittances Data (base de datos), Banco Mundial, Washington, DC, http://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.CD.DT (último acceso el 27 de marzo de 2017).

Banco Mundial (2011), Migration and Remittance Factbook, Banco Mundial, Washington, DC, http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334934-1199807908806/DominicanRepublic.pdf.

Borge, D. (2004), “Migraciones de Nicaragüenses hacia Costa Rica: análisis de dos redes sociales”, Tesis Doctoral, Universidad de Costa Rica.

CEPAL (2014), “Tendencias y patrones de la migración latinoamericana y caribeña hacia 2010 y desafíos para una agenda regional”, Serie Población y Desarrollo nº 109, Naciones Unidas, Santiago de Chile, http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37218/1/S1420586_es.pdf.

Céspedes, O., R. Monge y J. Vargas (2010). “Análisis Comparativo del impacto de las remesas en los Contextos Norte-Sur y Sur-Sur: corredores Estados Unidos-Costa Rica y Costa Rica –Nicaragua”, Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN/BID).

Chaves E. (2008), “Aspectos Socioeconómicos de las Remesas Familiares en Costa Rica 2008”, Área Balanza de Pagos, Banco Central de Costa Rica, San José.

Chaves, E. (2005), “Aspectos Socioeconómicos de las Remesas Familiares”, Área Balanza de Pagos, Banco Central de Costa Rica, San José.

Chaves E. y L. Rojas (2003), “Aspectos socioeconómicos de las remesas familiares en Costa Rica 2003”, Banco Central de Costa Rica. San José.

DGME (2012), “Migración e Integración en Costa Rica Informe 2012”, www.migracion.go.cr/integracion_desarrollo/Migracion%20e%20Integracion%20en%20Costa%20Rica%20Informe%202012.pdf.

Gindling, T.H. (2008), “South-South migration: the impact of Nicaraguan immigrants on earnings, inequality and poverty in Costa Rica”, IZA Discussion Paper N.º 3279, Institute for the Study of Labor, Bonn.

López, M. (2012), “The Incorporation of Nicaraguan Temporary Migrants into Costa Rica’s Healthcare System: An Opportunity for Social Equity”, Tesis Doctoral, Universidad de Windsor, http://scholar.uwindsor.ca/etd/502.

Mazza, J. y E. Sohnen (2011), “Labor Mifration in Latin America and the Caribbean: A Look at the New Trends and Policies”, Nota técnica n.º IDB-TN- 205, Banco Interamericano de Desarrollo, http://services.iadb.org/wmsfiles/products/Publications/36764066.pdf.

Morales, A. (2008), “Inmigración en Costa Rica: características sociales y laborales, integración y políticas públicas”, Revista Población y Desarrollo N.º 85, CELADE –ECLAC, Santiago, Chile.

Morales, A. y C. Castro (2006), “Migración, empleo y pobreza”, FLACSO, San José, Costa Rica.

MPNPE (2014), “Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018”, Gobierno de Costa Rica, Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, San Jose, www.mideplan.go.cr/instrumentos/pnd.

MPNPE (2010), “Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014”, Gobierno de Costa Rica, Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, San José, https://documentos.mideplan.go.cr/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/122fcd1c-53a7-47a7-a0ad-84cac6f1d7b9/PND-2011-2014-Maria-Teresa-Obregon-Zam.

OCDE (2017), Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264265615-es.

OCDE (2016), OECD Economic Surveys: Costa Rica: Economic Assessment, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-cri-2016-en.

OCDE (2015), Connecting with Emigrants: A Global Profile of Diasporas 2015, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264239845-en.

OCDE (2009), Perspectivas Económicas de América Latina 2010, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264076419-es.

OCDE/CEPAL/CAF (2016), Perspectivas económicas de América Latina 2017: Juventud, competencias y emprendimiento, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/leo-2017-es.

OIM (2016), “IOM reports growing number of Irregular Migrants Stranded in Costa Rica”, comunicado de prensa, San José, https://www.iom.int/news/iom-reports-growing-number-irregular-migrants-stranded-costa-rica.

OIM (2001), “Estudio Binacional: Situación Migratoria entre Costa Rica y Nicaragua. Análisis del Impacto Económico y Social para Ambos Países”, Organización Internacional para las Migraciones.

ONU DAES (2015), International Migration Stock: The 2015 Revision (base de datos), Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, Nueva York, www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml.

Voorend, K. (2016), “A Welfare Magnet in the South? Migration and Social Policy in Costa Rica”, tesis doctoral, Erasmus University Rotterdam, International Institute of Social Studies, Rotterdam, https://repub.eur.nl/pub/94392/VOOREND_A-Welfare-Magnet-in-the-South-final.pdf.

Voorend, K. (2013), “¿Universal o Excluyente? Derechos sociales y control migratorio interno en Costa Rica”, Colección Red de Posgrados en Ciencias Sociales 32, CLACSO, Buenos Aires.

Capítulo 3.

Comprender el marco metodológico utilizado en Costa Rica

Con el fin de proporcionar una base empírica para el análisis de los vínculos entre la migración y las políticas, el proyecto Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo (IPPMD) utilizó tres herramientas para la recogida de evidencias: las encuestas a hogares, las encuestas a la comunidad y las entrevistas con representantes de las instituciones públicas, privadas, no gubernamentales e internacionales para ofrecer información cualitativa adicional sobre el contexto migratorio en Costa Rica.

Este capítulo explica cómo se diseñó e implantó el marco de muestreo, así como los enfoques estadísticos utilizados en este informe para analizar el vínculo entre los principales sectores de políticas y la emigración, la inmigración, la migración de retorno y las remesas. El capítulo también incluye estadísticas descriptivas extraídas de los datos del estudio. Describe algunas características claves de los migrantes de la muestra, así como algunos antecedentes acerca de la inmigración, la emigración, las remesas y la migración de retorno.

El marco del proyecto Interacciones entre Políticas Públicas, Migración y Desarrollo (IPPMD) tiene un fundamento empírico. Con el fin de proporcionar un análisis basado en la evidencia sobre la interrelación entre la migración y los diversos sectores estudiados (Capítulo 1), el proyecto llevó a cabo la recolección de datos en Costa Rica entre febrero y julio de 2015. El Centro de Desarrollo de la OCDE desarrolló tres herramientas analíticas para el trabajo de campo, cada una de ellas adaptada al contexto costarricense, en colaboración con el Centro Centroamericano de Población (CCP) de la Universidad de Costa Rica, que realizó el trabajo de campo. Las tres herramientas comprendían:

Una encuesta a los hogares, realizada a 2 236 hogares (ver Recuadro 3.1 para las definiciones). El cuestionario dirigido a los hogares recopiló información sobre las características individuales y de los hogares relacionadas con cinco sectores de desarrollo clave: 1) el mercado laboral; 2) la agricultura; 3) la educación; 4) la inversión y los servicios financieros; y 5) la protección social y salud, así como la experiencia de los miembros del hogar con la inmigración, la emigración, las remesas y la migración de retorno. También se plantearon preguntas sobre su experiencia con políticas públicas específicas que podrían afectar sus patrones de migración y transferencia de remesas. Se pueden encontrar más detalles sobre los módulos específicos de la encuesta a hogares en el ANEXO 3.A1.

Una encuesta a la comunidad, realizada en las 15 comunidades donde se llevó a cabo la encuesta a los hogares. Los encuestados eran representantes de la comunidad con buen conocimiento acerca de las localidades. El cuestionario recogió información sobre el contexto demográfico, social y económico de la comunidad, así como sobre la existencia de políticas y programas de desarrollo. Datos secundarios existentes a nivel comunitario también fueron utilizados.¹

Entrevistas con las partes interesadas: Se realizaron 49 entrevistas con representantes de ministerios gubernamentales y de otras instituciones públicas, organizaciones no gubernamentales, entidades del sector privado, instituciones académicas y organizaciones internacionales con sede en Costa Rica. Estas entrevistas se utilizaron para recopilar información cualitativa sobre tendencias, políticas, opiniones y predicciones relacionadas con diversos aspectos migratorios del país. La información que facilitaron contribuyó a enriquecer e interpretar los datos cuantitativos al incluir detalles adicionales sobre el contexto específico de Costa Rica.

Recuadro 3.1. Definiciones clave de la encuesta a hogares

Un hogar está formado por una o varias personas, con independencia de si están emparentadas o no, que normalmente viven juntas en la misma vivienda o grupo de viviendas y organizan en común las comidas y las tareas de la cocina.

Un jefe de hogar es el miembro más respetado o responsable del hogar, que ofrece el sustento del hogar en mayor medida, toma las decisiones más importantes y cuya autoridad es reconocida por todos los miembros del hogar.

El encuestado principal es la persona que está mejor informada sobre el hogar y sus miembros. Él o ella puede ser el jefe de hogar o cualquier otro miembro (mayor de 18 años). El encuestado principal responde la mayoría de los módulos de la encuesta, con la excepción de los módulos de inmigrantes y migrantes de retorno, que se realizan directamente a los inmigrantes y los migrantes de retorno mismos. Como no fue posible entrevistar a los migrantes que se encontraban en el extranjero en el momento de la encuesta, las preguntas del módulo de emigrantes se plantearon al encuestado principal.

Un hogar migrante es un hogar con al menos un emigrante internacional actual, un migrante de retorno o un inmigrante.

Un hogar no migrante es un hogar sin ningún emigrante internacional actual, migrante de retorno o inmigrante.

Un emigrante internacional es un antiguo miembro de la familia que se fue a vivir a otro país y ha permanecido fuera durante al menos tres meses consecutivos sin regresar.

Un migrante de retorno internacional es un miembro actual del hogar, nacido en Costa Rica, que previamente había estado viviendo en otro país durante al menos tres meses consecutivos y que ha regresado al país.

Un inmigrante es un miembro del hogar que nació en otro país y que ha vivido al menos tres meses en Costa Rica.

Las remesas internacionales son transferencias de efectivo o en especie procedentes de los emigrantes internacionales. En el caso de las remesas en especie, se le pide al encuestado que calcule el valor de los bienes que recibió el hogar.

Un hogar receptor de remesas es un hogar que ha recibido remesas internacionales en los últimos 12 meses anteriores a la encuesta. Las remesas pueden ser enviadas por antiguos miembros del hogar, así como por migrantes que no nunca han formado parte del hogar.

Este capítulo describe cómo se aplicaron las herramientas en Costa Rica. Explica el diseño de muestreo adoptado para las encuestas a hogares y a la comunidad, y describe el enfoque analítico adoptado en el estudio. Por último, presenta estadísticas descriptivas básicas sobre las cuatro dimensiones de la migración analizadas en el informe: emigración, remesas, migración de retorno e inmigración.

¿Cómo se muestrearon los hogares y las comunidades?

El primer paso en el diseño del muestreo fue crear un marco de muestreo. En las encuestas sobre migración es complicado diseñar una estrategia de muestreo que garantice una representación significativa de los hogares migrantes en la muestra. Los datos sobre la inmigración y la emigración en Costa Rica procedían tradicionalmente de dos fuentes: los datos censales y las encuestas a hogares. Tanto el censo de 2000 como el de 2011 incluyeron preguntas sobre el lugar de residencia de la madre en el momento del nacimiento de la persona, el año de llegada a Costa Rica de la persona nacida en el extranjero, su nacionalidad y su lugar de residencia cinco años antes de la fecha de la encuesta. En el censo de 2011, se agregó una pregunta para calcular el número de hogares que tenían un antiguo miembro viviendo en el extranjero. La encuesta anual a los hogares realizada por la Oficina Nacional de Estadística (INEC) incluye preguntas sobre la residencia de la madre en el momento del nacimiento y sobre su lugar de residencia dos años antes de la fecha de la encuesta.

Los datos del censo muestran que los inmigrantes y los hogares con miembros que viven en el extranjero se concentran en algunos distritos del país. El país en su conjunto está dividido en 472 distritos; aproximadamente el 58% de la población nacida en el extranjero vive en 126 distritos. El porcentaje de población nacida en el extranjero en estos distritos oscila entre el 10% y el 45%. Solo 12 de estos distritos albergan más del 25% de la población nacida en el extranjero y otros 57 de ellos más del 15%. La mayoría de los distritos con un alto porcentaje de nacidos en el extranjero están escasamente poblados. El mismo patrón se da entre los hogares con emigrantes: casi la mitad de los hogares con emigrantes están ubicados en 106 de los 472 distritos del país.

El segundo paso del muestreo consistió en seleccionar los distritos para la enumeración. Dada la alta concentración de inmigrantes y de hogares con emigrantes en algunos distritos, la selección de la muestra se realizó en tres estratos. Los estratos se determinaron mediante la selección de distritos con un porcentaje de inmigrantes o de hogares con emigrantes más elevado que el promedio:

Distritos en Casco Central de San José

Zona Norte fronteriza cerca de la frontera nicaragüense, con un alto porcentaje de hogares con inmigrantes

Pérez Zeledón en el sur del país con una alta concentración de hogares con emigrantes.

En cada uno de estos estratos se seleccionó una muestra de segmentos censales. Según el INEC, los segmentos censales incluyen aproximadamente 60 viviendas cada una. Con el fin de evitar una concentración excesiva de entrevistas en muy pocos segmentos, el segmento censal se dividió en 3 segmentos parciales que contenían aproximadamente 20 viviendas cada una. La estrategia que se siguió fue la de seleccionar al azar una de los tres segmentos parciales y luego visitar cada vivienda en ese segmento parcial. Si el número de entrevistas obtenidas después de una segunda visita era inferior a 20, los entrevistadores podrían pasar a otro segmento parcial dentro del mismo segmento censal. Se dieron instrucciones claras a los supervisores sobre dónde comenzar las entrevistas y cómo seleccionar el segundo segmento censal cuando era necesario.

Dada la alta concentración de inmigrantes y emigrantes en las zonas de enumeración seleccionadas, el diseño del muestreo no incluyó ningún elemento de sobre muestreo de los hogares migrantes. Los encuestadores comenzaron cada entrevista con una serie de preguntas para identificar a los emigrantes, inmigrantes y migrantes de retorno del hogar, para clasificar el hogar en uno de los siguientes grupos: hogares sin migrantes, con inmigrantes y con emigrantes y/o migrantes de retorno (ver Recuadro 3.1 para las definiciones).

Encuestas a hogares

La recolección de datos de las encuestas a hogares se llevó a cabo del 11 de febrero al 30 de julio de 2015. Se realizaron pruebas piloto, una en una zona urbana y otra en una zona rural, para probar el cuestionario. Después de las pruebas piloto, se revisó el cuestionario para corregir la redacción de las preguntas y en particular para afinar la identificación de inmigrantes, emigrantes y migrantes de retorno. Se realizaron varias sesiones de capacitación antes de iniciar el trabajo de campo. Se preparó un manual de entrevistadores para guiar estas sesiones y cualquier otra capacitación necesaria durante el trabajo de campo. Se dieron instrucciones claras sobre cómo cubrir los segmentos censales parciales.

Durante el trabajo de campo el supervisor publicó los informes semanalmente detallando los segmentos censales visitadas y los resultados en cada una de los segmentos censales. Los informes del trabajo de campo detectaron una serie de desafíos sobre el terreno. El primer desafío estaba relacionado con la seguridad. Ciertas zonas seleccionadas para la enumeración, particularmente en las áreas urbanas de San José, tenían altos índices de criminalidad, y no todas las entrevistas pudieron llevarse a cabo. Consecuencia de ello, el número de hogares muestreados se incrementó en los segmentos censales adyacentes. Otra dificultad que se planteó en los segmentos urbanas fue la existencia de zonas residenciales cerradas, lo que dificultó que los entrevistadores visitaran las casas o apartamentos incluidos en la muestra. Esto ocurrió principalmente en las zonas de clase media y clase media-alta. El difícil acceso debido a las condiciones meteorológicas y de la carretera en las zonas rurales también provocó retrasos en el trabajo de campo.

También se planteó un problema relacionado con la proporción de migrantes en el muestreo. Si bien la proporción de inmigrantes en la muestra final sigue el resultado esperado en el diseño del muestreo, la proporción de hogares de emigrantes es mucho menor de la esperada. Esto se debió en parte a una mayor tasa de no respuesta entre los hogares de emigrantes, pero también a una sobreestimación de los hogares de emigrantes en los datos del censo. Por ejemplo, aquellos hogares que contaban con parientes lejanos (quienes jamás han sido miembros del hogar pero que han emigrado al extranjero) fueron en algunas ocasiones clasificados incorrectamente como hogares con emigrantes. La combinación de estos factores dio como resultado una muestra con una representación de hogares emigrantes significativamente más baja que la pretendida. La muestra final incluye 937 hogares de migrantes (emigrantes, inmigrantes y/o migrantes de retorno), lo que representa el 42% de la muestra total (Cuadro 3.1). El número de hogares de inmigrantes llegó a 757, mientras que 127 hogares tienen un migrante de retorno y solo 95 hogares tienen al menos un emigrante.

Cuadro 3.1. Distribución de los hogares, por zona geográfica
| Casco Central de San José | Zona Norte fronteriza | Pérez Zeledón | Total
Hogares con migrantes | 498 | 314 | 125 | 937
Hogares sin migrantes | 733 | 286 | 280 | 1 299
Total | 1 231 | 600 | 405 | 2 236
Hogares migrantes
Hogares con al menos un emigrante | 34 | 4 | 57 | 95
Hogares con al menos un inmigrante | 439 | 300 | 18 | 757
Hogares con al menos un migrante de retorno | 54 | 13 | 60 | 127
Nota: Los grupos de hogares de migrantes en la parte inferior del cuadro no son mutuamente excluyentes, por ejemplo, un hogar con un emigrante y un inmigrante pertenece tanto a la categoría de hogares con emigrantes como a la categoría de hogares con inmigrantes.
Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Encuestas a la comunidad

El cuestionario a la comunidad incluyó alrededor de 75 preguntas para recopilar información demográfica, social y económica sobre las comunidades, así como preguntas específicas sobre políticas y programas aplicados en las localidades, preguntas sobre la proporción de hogares que actualmente tienen un familiar que vive en otro país y su país de residencia más habitual, y las actividades ocupacionales más comunes de los que viven en la comunidad.

Un pequeño equipo de investigación del CCP fue responsable de llevar a cabo la encuesta a la comunidad. Se realizaron un total de 15 encuestas a la comunidad, cubriendo las comunidades donde se llevó a cabo la encuesta a los hogares. Los datos se recogieron en dos etapas. En la primera etapa, se consultó la información que se podía obtener a través de registros u otras fuentes de datos secundarios, como publicaciones oficiales o estadísticas de las oficinas gubernamentales. Esto incluye información como estadísticas demográficas y datos meteorológicos. En la segunda etapa, la información que no se pudo obtener de fuentes de datos se recabó a través de entrevistas con representantes del gobierno local con buen conocimiento de la comunidad.

Entrevistas con las partes interesadas

Para complementar los datos cuantitativos, se realizaron entrevistas semiestructuradas con las partes interesadas de diferentes perfiles, utilizando una guía de entrevistas desarrollada por el Centro de Desarrollo de la OCDE. La guía se dividía en cinco temas:

sensibilización general acerca de la migración

acciones, programas y políticas directamente relacionadas con la migración

principales acciones, programas y políticas que pudieran tener un vínculo con la migración

percepciones de las cuestiones relacionadas con la migración

coordinación con otras partes interesadas en la cuestión de la migración.

Las preguntas sobre cada tema se modificaron en función de si la institución entrevistada estaba trabajando en temas de migración de forma directa o indirecta, y su papel con respecto a las políticas migratorias. En total se realizaron 49 entrevistas cualitativas desde el 1 de noviembre hasta el 25 de marzo de 2015. La muestra incluye entrevistas con 20 representantes de instituciones públicas, tales como ministerios gubernamentales, gobiernos locales e instituciones públicas clave, así como con representantes de la sociedad civil, del sector privado, los sindicatos, el mundo académico y las organizaciones internacionales (Cuadro 3.2). Las entrevistas fueron realizadas en español por un experimentado investigador cualitativo del CCP.

Cuadro 3.2. Resumen de los entrevistados en las entrevistas cualitativas, por tipo de organización
Tipo de organización | Número de entrevistas
Instituciones públicas | 20
Organizaciones internacionales/académicas | 12
ONG | 8
Sector privado y sindicatos | 9
Total | 49

¿Cómo se analizaron los datos?

Después de describir las herramientas utilizadas para recolectar datos para el proyecto, esta sección ofrece una visión general de cómo se analizaron los datos, seguida de un resumen general de las principales características migratorias de la muestra. Los restantes capítulos del informe presentan los resultados del análisis sobre los vínculos entre la migración y las políticas públicas.

El análisis de este informe engloba tanto las pruebas estadísticas como el análisis de regresión. Los test estadísticos determinan la probabilidad de que la relación entre las dos variables no se deba a la casualidad:

Una prueba t compara las medias de una variable dependiente para dos grupos independientes. Por ejemplo, se utiliza para comprobar si existe una diferencia entre el número medio de trabajadores contratados por hogares agrícolas con y por hogares agrícolas sin emigrantes.

Una prueba de chi-cuadrado se aplica para investigar la relación entre dos variables categóricas, como la asistencia a escuelas privadas (que solo tiene dos categorías: sí o no) de los niños que viven en dos tipos de hogares: los que reciben remesas y los que no reciben remesas.

Estos tipos de pruebas estadísticas no controlan otros factores. El análisis de regresión, por otra parte, es útil para determinar el efecto cuantitativo de una variable sobre otra a la vez que controla otros factores que también pueden influir en el resultado. Las encuestas a hogares y a la comunidad incluyeron una información rica sobre los hogares, sus miembros y las comunidades en las que viven. Esta información se utilizó para crear variables de control que se incluyen en los modelos de regresión con el fin de destacar el efecto de una variable de interés sobre otras características de los individuos, los hogares y las comunidades que pueden afectar el resultado, como las inversiones empresariales del hogar o la intención de emigran de un individuo.

En el análisis se utilizaron dos modelos de regresión básicos: los modelos de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) y probit. La elección de cuál utilizar depende de la naturaleza de la variable del resultado. Las regresiones de MCO se utilizan cuando la variable de resultado es continua (es decir, puede tomar un número infinito de valores). Los modelos probit se utilizan cuando la variable resultante solo puede tomar dos valores, como poseer o no poseer un negocio.

El análisis de las interrelaciones entre las políticas públicas y la migración se llevó a cabo tanto en el nivel de hogares como en el nivel individual, aunque esto dependía del tema y la hipótesis investigada. El análisis de cada sector se divide en dos secciones:

La repercusión de una dimensión de la migración en un resultados específicos de sector

;

La repercusión de una política sectorial de desarrollo en un resultado relativo a la migración

.

El análisis de regresión se basa en cuatro conjuntos de variables:

Migración, que comprende: 1) las dimensiones de la migración, incluida la emigración (a veces usando el proxy de la intención de emigrar en el futuro), las remesas, la migración de retorno y la inmigración; y 2) los resultados relativos a la migración, que cubren la decisión de emigrar, el envío y uso de las remesas, la decisión y la sostenibilidad de la migración de retorno y la integración de los inmigrantes.

Políticas sectoriales de desarrollo: un conjunto de variables que representan si un individuo o un hogar participó o se benefició de una política o programa público específico en cinco sectores clave: el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud.

Resultados específicos por sector: un conjunto de variables que miden los resultados en los sectores de interés del proyecto, tales como la tasa de actividad, la inversión en ganadería, la asistencia escolar y la propiedad empresarial.

Características a nivel de hogar y a nivel individual: un conjunto de variables explicativas de tipo socioeconómico y geográfico que tienden a influir en los resultados en materia de migración y de sectores-específicos.

¿Qué nos dicen las encuestas sobre la migración en Costa Rica?

En total, las 2 236 encuestas a hogares recogieron información sobre 7 847 personas. De estas, 1 578 eran inmigrantes pertenecientes a 753 hogares, que representan el 34% de los hogares de la muestra. También se recogieron datos de 113 emigrantes, pertenecientes a 95 hogares, que constituyen el 4% de los hogares de la muestra, mientras que el 6% de los hogares de la muestra incluyen a un migrante de retorno (Gráfico 3.1).

Gráfico 3.1. Porcentaje de hogares según su experiencia migratoria

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

La prevalencia de hogares con emigrantes y migrantes de retorno en la muestra varía entre las distintas regiones (Gráfico 3.2). La zona geográfica de Pérez Zeledón posee una muestra relativamente mayor de emigrantes, mientras que en Zona Norte Fronteriza y Casco Central de San José la mayor parte de la muestra de migrantes la conforman los inmigrantes.

Gráfico 3.2. La emigración y migración de retorno es más prevalente en Pérez Zeledón

Proporción relativa de migrantes por zona geográfica (%)

Nota: La categoría de “experiencia migratoria diversa” comprende los hogares que están incluidos en al menos dos de las otras categorías, por ejemplo, un hogar con un migrante de retorno y un emigrante a la vez.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

El Cuadro 3.3 muestra cómo varían las características de los hogares según su experiencia migratoria. Los hogares con migrantes de retorno son más propensos que otros tipos de hogares a vivir en una zona rural. Los hogares con emigrantes normalmente se componen de menos miembros que otros hogares, especialmente en comparación con los hogares con inmigrantes. Los hogares con inmigrantes son los que tienen más probabilidades de tener hijos pequeños (de 0 a 14 años): los hogares de inmigrantes también tienen una relación de dependencia más alta que los demás tipos de hogares. Los hogares encabezados por mujeres son los más habituales entre los hogares emigrantes, con un 42%, mientras que los hogares con un migrante de retorno tienen la proporción más baja, del 23%. Los migrantes de retorno son los que tienen más probabilidades de tener un miembro que terminó la educación postsecundaria (46%): un porcentaje mucho más elevado que el de los hogares de inmigrantes con un miembro con educación postsecundaria (19%).

Cuadro 3.3. Los hogares migrantes son más acomodados en promedio que los hogares no migrantes
Características de los hogares muestreados
| Muestra total | Hogares sin migrantes | Hogares con emigrantes | Hogares receptores de remesas | Hogares con migrantes de retorno | Hogares con inmigrantes
Número de hogares | 2 236 | 1 299 (58%) | 95 (4%) | 98 (4%) | 127 (6%) | 757 (34%)
Hogares de zonas rurales (%) | 42 | 39 | 48 | 41 | 50 | 42
Tamaño del hogar | 3.5 | 3.3 | 3.2 | 3.3 | 3.6 | 4.0
Relación de dependenciaa | 0.57 | 0.54 | 0.54 | 0.51 | 0.56 | 0.62
Hogares con hijos (0-14 años, %) | 45 | 39 | 31 | 41 | 37 | 59
Hogares encabezados por mujeres (%) | 33 | 34 | 42 | 42 | 23 | 30
Hogares con al menos un miembro que haya terminado la educación postsecundaria (%) | 28 | 32 | 41 | 36 | 46 | 19
Indicador de patrimoniob | 21.8 | 23.0 | 25.1 | 26.2 | 27.3 | 18.8
Hogares con miembros que planean emigrar (%)c | 4.8 | 2.6 | 9.5 | 14.3 | 7.1 | 8.5
Nota: Los grupos en los encabezamientos de las columnas no son mutuamente excluyentes, por ejemplo, un hogar con un emigrante y un inmigrante pertenece tanto a la categoría de hogares con emigrantes como a la categoría de hogares con inmigrantes.
a. La relación de dependencia es el número de niños y ancianos dividido entre el número de personas en edad activa.
b. El indicador de patrimonio está estandarizado en el rango de 0 a 100, con las puntuaciones más altas para indicar los hogares más ricos.
c. La proporción de hogares con un miembro con intención de emigrar se basa en una pregunta directa a todos los adultos (mayores de 15 años) sobre si tienen o no intención de vivir o trabajar en otro país en el futuro.
Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

A los efectos del análisis de los Capítulos 4 y 5, se creó un indicador del nivel de patrimonio de los hogares sobre la base de unas preguntas de la encuesta a hogares acerca del número de activos propiedad del hogar, que van desde teléfonos celulares hasta propiedades inmobiliarias. El indicador de patrimonio se creó utilizando el análisis de componentes principales. Indica que los hogares con emigrantes o con migrantes de retorno o los hogares receptores de remesas son los más acomodados, mientras que los hogares con inmigrantes son en promedio más pobres que todos los demás grupos de hogares (Cuadro 3.3).

Tener un miembro que planea emigrar es más común entre los hogares con experiencia migratoria. Menos del 3% de los hogares sin migrantes tienen un miembro con intención de emigrar, en comparación con el 14% entre los hogares receptores de remesas y cerca del 10% entre los hogares con emigrantes.

El Cuadro 3.4 resume las características de los individuos de los hogares muestreados, desglosados en función de si son no migrantes, migrantes de retorno, emigrantes actuales o inmigrantes. Los migrantes de retorno son el grupo de mayor edad, con una edad promedio de 48 años, en comparación con los no migrantes (41 años), los inmigrantes (39 años) y los emigrantes (37 años). En total, las mujeres constituyen el 50% de la muestra. Entre los emigrantes, la proporción de mujeres es la más baja, con un 28%, en comparación con el 31% entre los migrantes de retorno y el 52% entre los no migrantes y los inmigrantes. Los inmigrantes tienen un nivel educativo inferior comparado con el de la población autóctona de la muestra: la proporción de inmigrantes con educación postsecundaria es del 9%, comparado con el 19% entre los autóctonos. Los migrantes de retorno son, en promedio, los que poseen un mayor nivel educativo: el 32% ha completado la educación postsecundaria.

Cuadro 3.4. Los emigrantes y los migrantes de retorno tienen más probabilidades de ser hombres
Características de los adultos en los hogares muestreados
| No migrantes | Emigrantes | Migrantes de retorno | Inmigrantes
Número de personas | 4 456 | 113 | 140 | 1 474
Edad promedio | 41 | 37 | 48 | 39
Porcentaje de mujeres (%) | 52 | 28 | 31 | 52
Porcentaje (25 años o más) que ha completado la educación postsecundaria (%) | 19 | 25 | 32 | 9
Nota: Solo se incluyen los adultos (mayores de 15 años). El grupo de no migrantes incluye a personas pertenecientes a hogares con y sin migrantes. Para calcular el nivel educativo, el análisis solo incluyó a personas mayores de 25 años, edad a la que habrían completado la educación postsecundaria.
Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Los patrones de emigración son diferentes para hombres y mujeres

Los datos recogidos sobre los emigrantes incluyen información sobre su país de residencia actual, el tiempo transcurrido desde su emigración y los motivos por los que emigraron.² Los países de destino varían según el sexo, aunque el principal país de destino es Estados Unidos, tanto para los hombres como para las mujeres (Gráfico 3.3). Una mayor proporción de mujeres (22%) que de hombres (9%) migran a otros países de América Central (Nicaragua, México y Panamá).

Gráfico 3.3. Los emigrantes emigran principalmente a los Estados Unidos

País actual de residencia de los emigrantes (%), por género

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

El principal motivo por el que los emigrantes se marchan también varía según el género. Los hombres están motivados principalmente por razones relacionadas con el trabajo, mientras que una gran proporción de las migrantes emigró a raíz de su matrimonio o por motivos familiares (Gráfico 3.4). Alrededor del 13% de los emigrantes varones salieron a estudiar al extranjero, mientras que para las mujeres esta proporción es ligeramente superior, del 16%.

Gráfico 3.4. Los motivos relacionados con el trabajo son la principal razón para migrar

Proporción relativa de los motivos por los que se marcharon los emigrantes (%), por género

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Alrededor de la mitad de los emigrantes abandonaron Costa Rica hace más de 10 años, el 23% se marchó entre 6 y 10 años atrás y el restante 28% se marchó hace menos de 5 años. Alrededor del 5% de los emigrantes son migrantes estacionales: emigrantes que viven solo una parte del año en otro país porque su trabajo depende de la temporada. La proporción de migrantes estacionales es similar para hombres y mujeres.

Pocos hogares reciben remesas

Alrededor del 43% de los emigrantes de la muestra enviaron remesas a sus hogares en los últimos 12 meses. La cantidad promedio enviada fue de alrededor de 1 millón de CRC (equivalente a 1 850 USD). En general, alrededor del 4% de los hogares de la muestra reciben remesas, y cerca de la mitad reciben remesas procedentes de un antiguo miembro que se encuentra actualmente en el extranjero: el 2% recibe remesas procedentes de alguien que antes no pertenecía al hogar (Gráfico 3.5). La baja proporción de hogares que reciben remesas se explica, en parte, por la baja tasa de hogares con emigrantes y, en parte, por el bajo porcentaje de emigrantes que envía remesas a sus hogares.

Gráfico 3.5. Pocos hogares de la muestra recibieron remesas

Porcentaje de hogares que recibieron remesas en los 12 meses previos a la encuesta (%)

Nota: La categoría “hogares que reciben remesas procedentes de un antiguo miembro” no implica que reciban únicamente remesas de un antiguo miembro. Esta categoría incluye a los hogares que reciben remesas procedentes también de otros emigrantes.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

La mayoría de los migrantes de retorno están satisfechos de estar de vuelta en Costa Rica

El país de donde regresan los migrantes de retorno varía entre hombres y mujeres (Gráfico 3.6). Aunque la mayoría de los hombres y las mujeres han regresado de los Estados Unidos, la proporción es significativamente mayor para los hombres (76%) que para las mujeres (52%). La proporción de migrantes de retorno que regresaron de los Estados Unidos es inferior a la proporción relativa de emigrantes actuales que residen allí, tanto para los hombres como para las mujeres. El patrón opuesto se aplica a la migración a Panamá y México: más migrantes regresan de estos países que la proporción que residen allí. Esto sugiere que los migrantes en Panamá y México son más propensos a regresar que los migrantes en los Estados Unidos.

Gráfico 3.6. La mayoría de los migrantes de retorno han regresado de los Estados Unidos

Antiguos países de destino de los migrantes de retorno (%), por género

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

La mayoría de los migrantes regresaron porque preferían estar en Costa Rica, pero una proporción significativa, especialmente entre los hombres migrantes, volvieron porque carecían de situación regularizada en el país de destino (Gráfico 3.7). Una gran mayoría (92%) de los migrantes de retorno están satisfechos de estar de vuelta en Costa Rica. Aun así, alrededor del 12% planeaba emigrar nuevamente en los 12 meses posteriores a la encuesta.

Gráfico 3.7. La mayoría de los migrantes de retorno regresaron porque prefieren estar en Costa Rica

Proporción relativa de los motivos por los que regresaron los migrantes de retorno (%), por género

Nota: Los migrantes de retorno tenían la posibilidad de ofrecer dos motivos para regresar, pero solo se tuvo en cuenta el primer motivo.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

La mayoría de los inmigrantes proceden de Nicaragua

La encuesta a hogares incluía un módulo separado que se presentaba a los inmigrantes de la muestra, con preguntas específicas relacionadas con su situación pre-migratoria, con los motivos para emigrar y su integración en Costa Rica. La mayoría de los inmigrantes nacieron en Nicaragua (Gráfico 3.8). El segundo mayor grupo de inmigrantes proviene de Colombia, pero en comparación con los inmigrantes de Nicaragua, es un grupo significativamente más pequeño (el 3% de las mujeres y el 2% de los hombres). Los datos no muestran diferencias significativas en el país de origen para los hombres y las mujeres inmigrantes.

Gráfico 3.8. La mayoría de los inmigrantes nacieron en Nicaragua

País de origen de los inmigrantes (%), por género

Fuente: Cálculos de los autores basados en datos del estudio IPPMD.

El motivo más común para la migración entre los inmigrantes era disponer de mejores oportunidades de empleo en Costa Rica (Gráfico 3.9). Estar más cerca de la familia y los amigos, salarios más altos, mejores oportunidades educativas y que el inmigrante conociera ya a gente en Costa Rica fueron otros motivos importantes para elegir Costa Rica. Las razones son muy similares entre los hombres y las mujeres inmigrantes. Alrededor del 2.5% de los inmigrantes informan que son migrantes estacionales que inmigran periódicamente a Costa Rica para trabajar. El trece por ciento de los inmigrantes afirma haber sufrido discriminación en su localidad el año pasado.

Gráfico 3.9. Disponer de mejores oportunidades de empleo es la razón más común para inmigrar a Costa Rica

Motivos por migrar a Costa Rica (%), por género

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

El tiempo promedio que los inmigrantes de la muestra habían estado en Costa Rica es de 12 años. Sin embargo, alrededor de una cuarta parte de los inmigrantes llegó durante los últimos dos años (Gráfico 3.10). En total, alrededor de la mitad de los inmigrantes llegaron en los últimos 10 años, el 30% llegaron entre 10 y 20 años atrás y el 20% restante ha permanecido en Costa Rica por más de dos décadas. Alrededor del 15% de los inmigrantes ayudaron a personas de su país de origen a emigrar a Costa Rica, principalmente proporcionando información, pero también a través de ayuda económica y ayudando a inmigrantes potenciales a encontrar trabajo.

Gráfico 3.10. Más de una cuarta parte de los inmigrantes llegaron en los últimos dos años

Proporción de inmigrantes y número de años transcurridos desde la inmigración

Nota: Cada barra representa períodos de dos años, cuyo inicio se indica en el eje x, por ejemplo, la barra por encima de 10 indica la proporción de inmigrantes de la muestra que llegó hace 10-12 años.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

En este capítulo se han presentado las tres herramientas –las encuestas a hogares y a las comunidades y las entrevistas cualitativas con las partes interesadas– de recogida de datos recolectados para analizar la interrelación entre la migración, las políticas públicas y el desarrollo. Los capítulos siguientes adoptan un enfoque sectorial para presentar los resultados del análisis de datos: el mercado laboral, la agricultura, la educación, las inversiones y los servicios financieros.

ANEXO 3.A1.

Resumen de los módulos incluidos en la encuesta a hogares de Costa Rica

Módulo 1

Componentes del hogar

El apartado de componentes del hogar incluye preguntas sobre las características del hogar, incluidos el número de miembros del hogar, su relación con el jefe de hogar, sexo, edad, estado civil, etc. El módulo pregunta acerca de las intenciones de emigrar al extranjero de todos los miembros del hogar de 15 años o más. El módulo también incluye preguntas para identificar a los migrantes de retorno e inmigrantes.

Módulo 2

Educación y competencias profesionales

El módulo de educación registra información sobre la asistencia escolar de los niños y el trabajo infantil. Se recopila información acerca de las habilidades lingüísticas, el nivel de estudios de todos los miembros y una serie de cuestiones de políticas relacionadas con la educación. Los programas de educación en la encuesta incluyen becas, transferencias monetarias condicionadas (TMC) y la distribución de material escolar.

Módulo 3

Mercado laboral

El módulo del mercado laboral recoge información sobre las características del trabajo de todos los miembros del hogar de 15 años o más. Esto incluye la situación laboral, la profesión y el principal sector de actividad; y los medios para encontrar trabajo, que incluyen las agencias gubernamentales de empleo. También pregunta si los miembros del hogar participaron en los programas públicos de empleo y formación profesional.

Módulo 4 Gastos, activos, ingresos | Este módulo contiene preguntas sobre los patrones de gasto de los hogares, la propiedad de activos y diversos tipos de fuentes de ingresos.

Módulo 5

Inversión y servicios financieros

El módulo de inversión abarca cuestiones relacionadas con la inclusión financiera de los hogares, la formación en materia de finanzas e información sobre las actividades empresariales. También recoge información sobre los principales obstáculos que el hogar enfrenta para gestionar su empresa, y si el hogar recibió el apoyo del gobierno a través de, por ejemplo, subvenciones y exenciones fiscales.

Módulo 6

Actividades agrícolas

El módulo de agricultura se realiza en los hogares que participan en actividades agrícolas, incluidas la pesca, la cría de ganado y la acuicultura. Se registra la información sobre la parcela agrícola (número de parcelas, tamaño, cultivos, cómo se adquirió la parcela y su potencial de mercado), así como información sobre el número y tipo de ganado que se cría. El módulo también recoge información sobre si los hogares se beneficiaron de las políticas agrícolas, como las subvenciones, la formación relacionadas con la agricultura o un seguro de precio de los cultivos.

Módulo 7

Emigración

El módulo de la emigración captura información sobre todos los antiguos miembros del hogar de 15 años o más y que viven actualmente en el extranjero, y sus características como sexo, edad, estado civil, relación con el jefe de hogar, competencias lingüísticas y nivel de instrucción. También recoge información sobre los países de destino, las razones por las que el migrante abandonó el país y la situación laboral del migrante tanto en el momento de la emigración como en el país de destino.

Módulo 8 Remesas internacionales | El módulo de remesas recoge información sobre las remesas enviadas por los emigrantes actuales. Se registra la frecuencia de las remesas y la cantidad recibida, los canales por los que se enviaron remesas, así como su uso.

Módulo 9

Migración de retorno

El módulo de migrantes de retorno recoge información sobre todos los miembros de la familia, de 15 años o más, que anteriormente vivieron en el extranjero durante al menos tres meses consecutivos y regresaron al país. Se registra la información sobre el país de destino, la duración de la migración, así como los motivos de la emigración y del retorno.

Módulo 10

Inmigración

El módulo de inmigración se realiza a los inmigrantes del hogar de 15 años o más y captura la información relacionada con la ciudadanía, los motivos de la inmigración, la situación laboral y la ocupación previa a la inmigración, y las inversiones realizadas en el país de acogida. El módulo también incluye preguntas sobre discriminación en el país de acogida.

Módulo 11 Protección social y salud | El módulo sobre protección social y salud se refiere a todos los miembros del hogar de 15 años o más, y recopila información sobre las visitas de salud y la protección en materia de empleo y salud.

Notes

 1. Por ejemplo, los datos secundarios del último Censo (de 2011) se emplearon para algunas de las preguntas relacionadas con la población de la comunidad, mientras que los datos del Instituto Meteorológico se utilizaron para la respuesta a preguntas relacionadas con la meteorología.

 2. Dada la tasa de respuesta relativamente baja de los hogares de emigrantes, lo que resulta en un número bajo de emigrantes en la muestra total, los datos sobre los emigrantes deben interpretarse con cierta cautela. Los emigrantes y sus hogares podrían no representar la población total de emigrantes y de hogares de emigrantes, aunque los países de destino de los emigrantes en la muestra están en línea con las estadísticas oficiales.

Capítulo 4.

¿Qué efectos tiene la migración en el desarrollo de Costa Rica?

A pesar de ser un país de inmigración neta, Costa Rica también ha experimentado flujos de emigración significativos. Es probable que estos flujos de entrada y de salida tengan un impacto en la economía y la sociedad de Costa Rica. Sin embargo, los vínculos entre las distintas dimensiones de la migración y el desarrollo no están bien explorados. Este capítulo utiliza los datos de las encuestas de IPPMD para esclarecer algunos de los complejos vínculos entre la emigración, las remesas, la migración de retorno y la inmigración en cinco sectores clave de desarrollo: el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud.

Costa Rica se caracteriza por la inmigración y la emigración. Un clima político estable, un fuerte crecimiento económico y un aumento del nivel de vida atraen flujos de inmigración significativos, especialmente procedentes de otros países de la región. Los inmigrantes, provenientes principalmente de la vecina Nicaragua, constituyen cerca del 9% de la población y son una parte importante de la fuerza de trabajo, en particular en las ocupaciones poco calificadas. A parte de la migración intrarregional, también se están produciendo migraciones extra-regionales, especialmente con Estados Unidos, tanto inmigración como emigración. Estos flujos migratorios tienen importantes conexiones con la economía y la sociedad costarricenses, pero la manera exacta en la que estos impactos se manifiestan no ha sido explorada hasta el día de hoy.

Este capítulo analiza cómo la migración afecta el desarrollo en Costa Rica en cinco sectores de políticas: el mercado de trabajo, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud. El capítulo presenta las conclusiones del análisis de los datos que exploran la repercusión de cuatro dimensiones de la migración: emigración, remesas, migración de retorno e inmigración.

Migración y el mercado laboral

Desde la crisis económica de 2009, Costa Rica ha experimentado desafíos en su mercado laboral, incluyendo altas tasas de desempleo, especialmente entre los jóvenes, y una creciente informalidad del empleo (OCDE, 2016). Según el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), la tasa de participación en la fuerza laboral en Costa Rica fue del 62% en el cuarto trimestre de 2014, casi la misma que en el año anterior. La brecha de género en la participación en la fuerza laboral es significativa: el 69% para los hombres, comparado con el 49% para las mujeres. La participación en la fuerza laboral también es mayor en las zonas urbanas (64%) que en las zonas rurales (57%). La tasa de empleo fue del 56%, inferior a la del año anterior. Este descenso se explicó principalmente por una disminución de 3.4 puntos de la tasa de empleo de las mujeres, alcanzando el nivel del 42.8%, mientras que la tasa de empleo masculina se mantuvo sin cambios en un 69.1%. Entre la población ocupada el 70% trabaja en los servicios, el 17.3% en la industria y el 12.7% en la agricultura, (MTSS, 2015).

La tasa de desempleo nacional fue del 9.7% en 2014, y mayor entre las mujeres que entre los hombres (el 11.8% frente al 8.7%). El desempleo también fue ligeramente superior en las zonas rurales que en las zonas urbanas (el 10.2% frente al 9.5%), y aumentó en 1.4 puntos porcentuales durante el año. La estimación del subempleo nacional es del 14.2% (INEC, 2014).

Los datos de la encuesta de IPPMD reflejan en gran medida estos patrones nacionales. Por ejemplo, la tasa de participación en la fuerza laboral entre las personas de 15 a 64 años era del 59%, mayor en las zonas urbanas (64%) que en las zonas rurales (51%). El desequilibrio entre la participación de hombres y mujeres en la fuerza laboral es incluso mayor que las estadísticas nacionales: el 80% para los hombres y el 38% para las mujeres. La tasa de empleo es del 54%: el 74% para los hombres y el 35% para las mujeres, y es mayor en las zonas urbanas (58%) que en las rurales (48%). La tasa de desempleo en la muestra de IPPMD es del 9%: el 8% para los hombres y el 10% para las mujeres. Alrededor del 41% de la población activa (de 15 a 64 años) declaró no estar empleada en un trabajo remunerado y no estar buscando trabajo.

La migración de retorno puede impulsar el autoempleo

Los migrantes de retorno traen usualmente a sus países el capital financiero, humano y social acumulado en el extranjero. Por ejemplo, los ahorros pueden utilizarse para invertir en un negocio o en otro tipo de trabajo por cuenta propia. Existe una evidencia cada vez mayor que sugiere que los migrantes de retorno son más propensos que los no migrantes a emprender actividades empresariales o a trabajar por cuenta propia (De Vreyer, Gubert y Robilliard, 2010; Piracha y Vadean, 2009). Los datos de IPPMD muestran que los migrantes costarricenses de retorno tienen mayor tendencia al autoempleo que los no migrantes. Entre la población en edad de trabajar (excluidos los inmigrantes), el 28% de los migrantes de retorno son trabajadores por cuenta propia, mientras que solo el 10% de los individuos sin experiencia migratoria son trabajadores por cuenta propia. Este patrón está en línea con estudios anteriores, que muestra que los no migrantes que viven en hogares con migrantes de retorno son más propensos a convertirse en trabajadores por cuenta propia (Giulietti, Wahba y Zimmermann., 2013; Démurger y Xu, 2011). En la muestra IPPMD, la proporción de trabajadores por cuenta propia entre la población activa es más alta entre las personas pertenecientes a hogares con un migrante de retorno que entre las personas de hogares sin migrantes de retorno. La diferencia es mayor y estadísticamente significativa para los hombres (Gráfico 4.1).

Gráfico 4.1. El trabajo por cuenta propia es más común entre las personas que viven en hogares con migrantes de retorno

Tipos de empleo entre las personas empleadas, población en edad activa (%)

Nota: La diferencia entre los hogares con y sin migrantes de retorno es estadísticamente significativa para los hombres, pero no para las mujeres (con una prueba de chi-cuadrado).

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

El vínculo entre la migración de retorno y el trabajo por cuenta propia se analiza más a fondo en un marco de regresión donde se controlan otros factores que pueden afectar la probabilidad de de trabajar por cuenta propia (Recuadro 4.1). Los resultados sugieren que ser un migrante de retorno está asociado con una mayor probabilidad de ser autónomo (Tabla 4.1). La desagregación de los efectos por género muestra que la asociación positiva entre el trabajo por cuenta propia y la migración de retorno es verdadera solo para los hombres. Los resultados muestran además que tener un migrante de retorno en el hogar también está asociado positivamente con el hecho de que los miembros del hogar sean trabajadores autónomos, en especial para los hombres. Los resultados señalan que los miembros no migrantes, en particular los hombres, en hogares con migrantes de retorno pueden compartir y beneficiarse de los ahorros acumulados por los migrantes de retorno.

Recuadro 4.1. Los vínculos entre la migración de retorno y el trabajo por cuenta propia

Para analizar más a fondo la manera como la migración de retorno está asociada con los tipos de empleo de los miembros del hogar, se utilizaron dos modelos probit de la siguiente forma:

(1)

(2)

donde representa si una persona empleada i es un trabajador autónomo. (modelo 1) denota si un individuo i es migrante de retorno. (modelo 2) significa que un hogar tiene al menos un migrante de retorno. hace referencia a un conjunto de variables de control a nivel individual y a los controles a nivel de hogares.a implica efectos regionales fijos y es el término de error distribuido aleatoriamente. La Tabla 4.1 muestra los efectos marginales calculados de la principal variable de interés en cada tipo de empleo.

Cuadro 4.1. La migración de retorno parece impulsar el trabajo por cuenta propia, especialmente para los hombres

Variable dependiente: Un individuo es trabajador por cuenta propia (variable binaria).

Principales variables de interés: El individuo pertenece a un hogar con al menos un migrante de retorno / El individuo es un migrante de retorno

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Personas empleadas en edad activa (15-64).

Variables de interés | Todos | Hombres | Mujeres
El individuo es un migrante de retorno | 0.076 (0.034) | 0.082 (0.039) | 0.005 (0.087)
Número de observaciones | 2 174 | 1 442 | 732
Hogar con al menos un migrante de retorno | 0.062 (0.028) | 0.069 (0.032) | 0.019 (0.057)
Número de observaciones | 1 932 | 1 261 | 671
Nota: Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los errores estándar se expresan entre paréntesis.

a. Las variables de control incluyen la edad, el sexo y el nivel educativo de los individuos y el tamaño de sus hogares y su valor cuadrado, la relación de dependencia, su patrimonio calculado por un indicador y si está situado en una zona rural o urbana.

Los inmigrantes constituyen una fuente importante de mano de obra

Costa Rica es un país de inmigración neta (Capítulo 2). A pesar de los efectos negativos habitualmente percibidos de la inmigración sobre el empleo y los salarios de las poblaciones autóctonas, la bibliografía especializada de varios países generalmente halla una baja repercusión de la inmigración (Basso y Peri, 2015, y Facchini et al., 2013), excepto por un impacto ligeramente negativo sobre el nivel salarial de los trabajadores autóctonos de baja calificación (Camarota, 1998; Orrenius y Zavodny, 2003). Sin embargo, la mayor parte de la bibliografía que analiza las consecuencias de la inmigración en el mercado de trabajo se basa en estudios de países de la OCDE. La manera en que la inmigración afecta el mercado de trabajo puede diferir en los países en desarrollo debido a las diferencias estructurales y a la diversidad de las características de los inmigrantes (Böhme y Kups, 2017). Estudios previos sobre Costa Rica han encontrado poca evidencia de que la inmigración nicaragüense esté afectando el nivel salarial de los trabajadores costarricenses (Gindling, 2008).

Según los datos de IPPMD, alrededor del 87% de todos los inmigrantes encuestados en Costa Rica están en edad activa (15 a 64 años), frente al 62% para las poblaciones autóctonas. Los inmigrantes también tienen una mayor probabilidad de estar trabajando que los nacidos en el país. Entre la población activa, la proporción de población ocupada es mayor para los inmigrantes (60%) que para los autóctonos (51%) (Gráfico 4.2). Asimismo, la proporción de la población económicamente no activa (aquellos que no trabajan ni buscan empleo) es mayor entre los autóctonos (43%) que entre los inmigrantes (36%).

Gráfico 4.2. La proporción de inmigrantes que trabajan es superior a la de los individuos nacidos en el país

Situación laboral entre la población autóctona y la inmigrante, población activa (%)

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Las competencias profesionales que traen los inmigrantes al país pueden beneficiar a sectores específicos. Los inmigrantes representan el 28% de la fuerza laboral total encuestada. Al comparar la proporción de inmigrantes con el número total de trabajadores en cuatro sectores –agricultura, construcción, educación y sanidad–, se observa que los inmigrantes se concentran principalmente en los sectores de la construcción y la agricultura (Gráfico 4.3, gráfico a la izquierda). Esto está reflejado en el nivel de competencias de los inmigrantes en Costa Rica, quienes son más propensos a tener bajas calificaciones (Gráfico 4.3, gráfico a la derecha).

Gráfico 4.3. Los trabajadores inmigrantes tienen una mayor probabilidad de tener una baja calificación y trabajar en la construcción y la agricultura

Nota: El nivel de competencias de las ocupaciones se ha clasificado siguiendo la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones (CIUO) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2012). Nivel de competencias 1: ocupaciones consistentes en tareas sencillas y rutinarias de naturaleza física o manual (incluye las ocupaciones elementales y algunas ocupaciones militares). Nivel de competencias 2: empleados auxiliares administrativos; empleados en servicios y ventas; trabajadores agrícolas, forestales y pesqueros con capacitación profesional; trabajadores de artes y oficios; operarios de maquinaria, de fábrica y de ensamblaje. Nivel de competencias 3: técnicos y profesionales relacionados y supervisores de los servicios de restauración, comerciales y otros servicios. Nivel de competencias 4: Otros tipos de directivos y profesionales.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Migración y agricultura

Desde los años ochenta, la economía costarricense ha evolucionado de una economía rural y basada en la agricultura a otra con industrias de alto valor agregado vinculadas con cadenas de valor globales (OCDE, 2016). En la actualidad, la agricultura desempeña un papel relativamente pequeño en Costa Rica en relación con el Producto Interno Bruto (PIB) (5.5% del valor agregado de la agricultura en el PIB en 2015) y en comparación con los países socios del proyecto IPPMD (Banco Mundial, 2017a, OCDE, 2017a). También emplea una pequeña parte de la mano de obra del país; en 2013, el 13% de la población empleada trabajaba en el sector agrícola (FAO, 2016a), la proporción más baja entre los países socios de IPPMD.

Aunque tiene una importancia menor, el sector ha experimentado un importante crecimiento transformacional desde los años ochenta. La eliminación de los aranceles y de otros obstáculos a las importaciones desde la década de los noventa indujo un cambio en el uso de la tierra: de la producción de cultivos concentrados en el mercado interno se pasó a los cultivos favorables a la exportación para los cuales el terreno es más adecuado. El volumen de las exportaciones desde entonces ha aumentado en un factor de 18 y las exportaciones se han diversificado extensamente, dejando atrás la anterior gran concentración en el café, el banano y el azúcar, hacía más de 300 diferentes tipos de bienes y servicios. La eliminación de los aranceles y de otros obstáculos a las importaciones ha impulsado significativamente el crecimiento de la productividad agrícola en Costa Rica (Trejos, 2013). Hoy en día, la productividad agrícola sigue aumentando, pero a un ritmo más lento. Un índice de producción agrícola per cápita fijado en 100 en 2004-06 aumentó a 108 en 2013, situándose Costa Rica más o menos en el segmento intermedio entre los países socios de IPPMD (FAO, 2016b). En términos de producción absoluta, la producción agrícola costarricense, en 2004-06, se valoró en 2 800 millones de dólares (USD) constantes, alrededor del nivel promedio de los países de IPPMD (FAO, 2016c). A medida que la agricultura agraria evolucionaba y diversificaba en Costa Rica, la ganadería también ha ido incrementando su importancia. Datos recientes sugieren que más de 45 000 granjas de ganado en el país emplean al menos el 12% de la mano de obra costarricense y ocupan más del 36% del territorio del país (CMNUCC, 2015).

En consonancia con el menor papel que desempeña en la economía del país, solo cerca de un octavo de la muestra costarricense de hogares de IPPMD participa en actividades agrícolas; de los 2 236 hogares encuestados, 271 (12%) se dedicaban a la agricultura en el momento de la encuesta.¹ Entre estos hogares, 99 (37%) cultivan tierras exclusivamente, 46 (17%) crían ganado exclusivamente y 126 (46%) realizan ambas actividades.

Costa Rica tiene como objetivo avanzar en la modernización de sus sectores agrícola y rural (MPNPE, 2014); la migración puede ser un vector que ayude a alcanzar ese objetivo. Un informe reciente sugiere que la inversión en agricultura en Costa Rica es una prioridad para aumentar la productividad y realizar los ajustes necesarios para contrarrestar su vulnerabilidad frente al cambio climático (OCDE, 2017b). Así como las remesas pueden ser canalizadas hacia la inversión agrícola productiva (Böhme, 2013, González-Velosa, 2011; Mendola, 2008; Lucas, 1987; Taylor y Wouterse, 2008; Tsegai, 2004), los migrantes de retorno y los inmigrantes pueden usar sus recursos sociales, humanos y su capital económico para hacer lo mismo. Sin embargo, los vínculos no se limitan al sector agrícola, ya que los hogares agrícolas pueden optar por utilizar ese capital para diversificarse o salir del sector agrícola y dedicarse a otros sectores más lucrativos (Carletto et al., 2010, FAO y FIDA, 2008). Esta sección examina los hogares agrícolas en la muestra de IPPMD para ver si la migración de retorno y la inmigración contribuyen a la inversión, la diversificación y la expansión en el sector agrícola y el sector rural en general.

La migración de retorno y la inmigración tienen poco impacto en los tipos de actividades desarrolladas por los hogares agrícolas

Los migrantes de retorno y los inmigrantes traen consigo un valioso capital social, económico y humano que puede destinarse a nuevas actividades (Wahba, 2015; OCDE, 2014), aunque hay muy pocos estudios sobre este tema, en particular acerca del sector rural. Este capital puede ayudar a diversificar el sector agrícola desarrollando ciertas actividades, o el sector rural en general, extendiéndolo a actividades externas.

La encuesta de IPPMD recogió datos sobre el tipo de actividad llevada a cabo por el hogar (cultivo agrícola y cría de ganado) y acerca de si el hogar dirigía o no un negocio no agrícola. Al analizar los hogares con o sin migrantes de retorno, los datos muestran poca diferencia entre los dos grupos en términos de actividades agrícolas (Gráfico 4.4, los tres primeros paneles). Sin embargo, en el cuarto panel se concluye que los hogares con migrantes de retorno tienen una mayor tendencia a tener un negocio en comparación con los hogares sin migrantes de retorno (el 32% frente al 20%). Cabe señalar, sin embargo, que el tamaño de la muestra es especialmente pequeño para este análisis, ya que solo había 13 hogares agrícolas con un migrante de retorno que además dirigían un negocio no agrícola (Gráfico 4.4). Por lo tanto, hay poca evidencia de que la migración de retorno atraiga inversiones a la agricultura y poca evidencia de que esté ayudando a los hogares a diversificarse o a salir del sector.

Gráfico 4.4. Los hogares agrícolas con migrantes de retorno son ligeramente más propensos a tener un negocio no agrícola

Tipos de actividades del hogar (%), en función de si el hogar tiene o no un migrante de retorno

Nota: La significación estadística se ha calculado utilizando una prueba de chi-cuadrado. Se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Una comparación similar entre hogares con y sin inmigrantes ha revelado que no hay ninguna diferencia estadísticamente significativa entre las actividades agrícolas o no agrícolas del hogar (no se muestra). Los hogares agrícolas con inmigrantes eran levemente más propensos que hogares sin inmigrantes a desarrollar actividades de cultivo agrícola exclusivamente (el 41% frente al 35%), pero menos propensos a desarrollar actividades de cría de ganado (el 13% frente al 18%). Sin embargo, ninguna de estas diferencias fue lo suficientemente grande como para ser estadísticamente significativa. Los datos muestran un comportamiento muy similar entre los hogares con y sin inmigrantes en cuanto al desarrollo de ambas actividades de explotación (agricultura y ganadería, el 46% frente al 47%) y con un negocio no agrícola (22% cada uno de ellos)

El análisis de regresión se utilizó para controlar varios factores que también pueden afectar el tipo de actividades realizadas por el hogar (Recuadro 4.2). Los resultados de los modelos, que contemplan tanto la migración de retorno como la inmigración, confirman que ambos tipos de migración tienen muy poca repercusión en el tipo de actividades agrícolas de los hogares agrícolas (Cuadro 4.2). Esto incluye el vínculo entre la migración de retorno y la propiedad de negocios no agrícolas, que reveló un vínculo positivo en el Gráfico 4.4. Esto se explica porque el control de otros factores sugiere que el nivel de patrimonio es un determinante importante para poseer un negocio de este tipo, más que el hecho de tener un migrante de retorno en el hogar. Sin embargo, puede existir un vínculo entre el nivel de patrimonio y el haber un migrante de retorno en el hogar. No obstante, los resultados del análisis deben interpretarse con cuidado dada la pequeña muestra de hogares agrícolas reunida para el proyecto IPPMD.

Recuadro 4.2. Los vínculos entre la migración y las actividades agrícolas

Para calcular la probabilidad de que un hogar agrícola haya invertido en una actividad, se ha llevado a cabo el siguiente modelo de regresión:

(1)

donde la unidad de observación es el hogar hh y la variable binaria dependiente agri_activity hh en la ecuación (1) representa la probabilidad de que el hogar agrícola se dedique a una actividad concreta y toma un valor de 1 si el hogar lo hace y 0 si no lo hace, returnhh representa el hecho de que el hogar tiene al menos un migrante de retorno, immighh representa el hecho de que el hogar tiene por lo menos un inmigrante, controlhh significa un conjunto de regresores a nivel de hogara mientras que δr representa efectos fijos a nivel regional. Los errores estándar, , resisten a la heterocedasticidad. La variable agri_activity hh también fue reemplazada en un modelo posterior por la variable de si el hogar está dirigiendo un negocio no agrícola.

Los resultados se presentan en el Cuadro 4.2. En la columna (1) se presentan los resultados de si el hogar desarrolla actividades tanto de cultivo agrícola como ganaderas, en la columna (2), sobre si el hogar tiene una actividad exclusivamente de cultivos agrícolas, en la columna (3), sobre si el hogar tienen una actividad exclusivamente ganadera, y la columna (4), sobre si el hogar dirige un negocio no agrícola. Los resultados también presentan coeficientes para dos variables de interés. Las filas superiores presentan resultados relacionados con el hecho de que hogar tenga o no un migrante de retorno y las filas inferiores presentan resultados sobre el hecho de que el hogar tenga un inmigrante.

Cuadro 4.2. La migración tiene poco impacto en los tipos de actividades desarrolladas en los hogares agrícolas

Variable dependiente: Tipo de actividad dirigida por el hogar

Principales variables de interés: El hogar tiene un migrante de retorno\el hogar tiene un inmigrante

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Hogares agrícolas

Variables de interés | Variables dependientes
(1) El hogar desarrolla actividades tanto de cultivos agrícolas como ganaderas | (2) El hogar desarrolla actividades exclusivamente de cultivos agrícolas | (3) El hogar desarrolla actividades exclusivamente ganaderas | (4) El hogar posee una empresa no agrícola
El hogar tiene un migrante de retorno | -0.036 (0.089) | -0.002 (0.087) | 0.041 (0.073) | 0.052 (0.073)
El hogar tiene un inmigrante | -0.013 (0.078) | 0.088 (0.076) | -0.080 (0.054) | 0.081 (0.071)
Número de observaciones | 271 | 271 | 271 | 271
Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los coeficientes reflejan efectos marginales. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad.

a. Las variables de control incluyen el tamaño del hogar, su relación de dependencia (número de niños de 0 a 15 años y de personas mayores de 65 años dividido entre el total de los demás miembros), la proporción de hombres a mujeres adultos, su patrimonio calculado con un indicador (Capítulo 3) y si se encuentra en una región rural o urbana. No se incluyó un control de efecto fijo para la región administrativa del hogar debido al bajo tamaño de la muestra.

Sin embargo, también puede sugerir que Costa Rica está dejando escapar la oportunidad de aprovechar el capital social, económico y humano repatriado por los migrantes de retorno y traído al país por los inmigrantes. Como sus objetivos son seguir guiando al sector agrícola en su camino relativamente exitoso hacia un mayor crecimiento, modernización y diversificación, a Costa Rica tal vez le interese tener más en cuenta a los migrantes de retorno y los inmigrantes como una fuente potencial de inversión en el sector.

Migración y educación

La migración y la educación están estrechamente vinculadas y la migración puede desempeñar un papel importante en la mejora de los resultados educativos tanto a nivel nacional como individual. La educación es un importante motor de la migración, ya sea a través de los migrantes que se forman en el extranjero o a través de las remesas enviadas a casa para financiar la escolarización de los miembros que permanecen en el país de origen. La educación recibida en el extranjero también puede cambiar la composición de las competencias profesionales de la población en un país cuando los migrantes regresan y el acceso a la educación es crucial para la integración de los inmigrantes.

Costa Rica es un país líder en América Latina en cuanto al acceso a la educación primaria, la cual está cerca de ser universal (el 96% en 2015; UNESCO, s.d.). El gasto en educación como proporción del PIB se sitúa en el 6.9%, que es un porcentaje elevado en comparación con los países de la OCDE y con los países de la región (OCDE, 2016). Las altas inversiones en educación han hecho que el país alcance un nivel casi universal de escolarización. La proporción entre docentes y estudiantes es la segunda más alta de la muestra de IPPMD después de Georgia, con 13 estudiantes por profesor (OCDE, 2017a). Sin embargo, todavía hay brechas en los resultados educativos: solo alrededor del 40% de la población activa ha completado la educación secundaria (OCDE, 2016).

Los inmigrantes en Costa Rica tienden a poseer un nivel educativo inferior al de la población autóctona (Banco Mundial, 2015). El proyecto IPPMD confirma este patrón. La proporción de personas sin ningún tipo de educación formal es del 15% entre la población adulta nacida en el país y del 34% entre los inmigrantes. Solo el 9% de los inmigrantes tienen educación postsecundaria, en comparación con el 18% de los adultos autóctonos de la muestra (Gráfico 4.5).

Gráfico 4.5. Los inmigrantes tienen un nivel educativo inferior al de los individuos nacidos en el país

Nivel educativo de los adultos (mayores de 15 años)

Nota: Las muestras incluyen a todos los adultos mayores de 15 años.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Los jóvenes inmigrantes tienen una menor probabilidad de estar escolarizados

Las investigaciones han demostrado que las remesas pueden aliviar las limitaciones económicas y permitir que los hogares inviertan en capital humano (véase, por ejemplo, Cox Edwards y Ureta, 2003; Hanson y Woodruff, 2003; Yang, 2008). La evidencia extraída de varios países latinoamericanos muestra que los niños de los hogares receptores de remesas son menos propensos a abandonar la escuela (Acosta et al., 2008; Hanson y Woodruff, 2003). Por otra parte, los migrantes internacionales a menudo deben enfrentar dificultades importantes de acceso a la educación y de rendimiento educativo comparado con sus compañeros estudiantes autóctonos en sus países de origen (Bartlett, 2015).

¿Qué nos dicen los datos de IPPMD sobre estos vínculos? Los datos descriptivos muestran que entre los niños en edad escolar (6-14 años) dentro de la muestra, la asistencia escolar es casi universal, con un 97%. Entre los jóvenes de entre 15 y 17 años y entre 18 y 22 años, las proporciones son del 84% y del 41%, respectivamente. Los jóvenes de los hogares receptores de remesas tienen una menor probabilidad de asistir a la escuela (el 93% y el 58% respectivamente en los grupos de 15 a 17 años y de 18 a 22 años) que los de los hogares que no reciben remesas (84% y 40%, respectivamente).²

Los jóvenes de los hogares inmigrantes son significativamente menos propensos a estar escolarizados que los jóvenes de hogares no inmigrantes: El 79% de los jóvenes de 15 a 17 años que viven en un hogar inmigrante asisten a la escuela, en comparación con el 89% de los jóvenes de hogares sin inmigrantes (Gráfico 4.6). La diferencia es mayor en el grupo de edad de 18 a 22 años: el 32% comparado con el 47%. Los jóvenes nacidos en otro país, y por definición, por lo tanto, inmigrantes ellos mismos, tienen una menor probabilidad de asistir a la escuela que sus compañeros autóctonos. En el grupo de edad de 15 a 17 años, el 69% de los jóvenes inmigrantes están escolarizados, en comparación con el 87% de los jóvenes nacidos en el país. La diferencia es mayor en el grupo de jóvenes mayores (18-22 años), con un 25% frente al 45%, respectivamente.

Gráfico 4.6. Los jóvenes inmigrantes y los jóvenes pertenecientes a hogares inmigrantes tienen una menor probabilidad de estar escolarizados que los jóvenes nacidos en el país

Porcentaje de niños y jóvenes escolarizados (%), por estado migratorio

Nota: Los hogares con un inmigrante incluyen hogares con al menos un inmigrante adulto, independientemente de si los niños y jóvenes en el hogar son inmigrantes o no.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

En el Recuadro 4.3 se muestra un análisis más detallado del vínculo entre la migración y la escolarización, controlando las características del hogar. Los resultados (Cuadro 4.3) muestran un vínculo negativo entre los jóvenes que viven en un hogar con inmigrantes y la escolarización en ambos grupos de edad: 15 a 17 años y 18 a 22 años (Cuadro 4.3). Sin embargo, los resultados no son estadísticamente significativos. Los resultados de la regresión también confirman el vínculo negativo entre la juventud inmigrante y la escolarización en el Gráfico 4.6. Los jóvenes nacidos en el extranjero tienen una menor probabilidad de estar escolarizados en ambos grupos de edad, y la diferencia es estadísticamente significativa, pero solo para el grupo de edad de 15 a 17 años de edad.

Recuadro 4.3. Los vínculos entre la migración y las tasas de escolarización

Se desarrolló un marco de regresión para analizar el vínculo entre la inmigración y la escolarización mediante la siguiente ecuación:

(1)

(2)

Donde representa una variable binaria para determinar si un individuo está escolarizado o no. immighh (ecuación 1) toma el valor de “1” si el niño o joven vive en un hogar con al menos un inmigrante y “0” si no es así, mientras que immigi (ecuación 2) toma el valor de “1” si el niño o joven es un inmigrante y “0” si no lo es. controlhh y controli son dos conjuntos de características del hogar e individuales observadas que influyen en el resultado.a δr representa efectos fijos a nivel regional, errores estándar, , resisten la heterocedasticidad.

Cuadro 4.3. Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de estar escolarizados

Variable dependiente: Escolarización

Principales variables de interés: Tener un inmigrante

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Hijos en edad de 6-14 años (columna 1), jóvenes de edad 15-17 (columna 2) y de edad 18-22 (columna 3).

Variables de interés | Escolarización
Hijos 6-14 | Jóvenes 15-17 | Jóvenes 18-22
El individuo vive en un hogar con inmigrantes | -0.010 (0.013) | -0.028 (0.042) | -0.059 (0.038)
El individuo es un inmigrante | -0.015 (0.012) | -0.082 (0.047) | -0.040 (0.053)
Número de observaciones | 1 099 | 377 | 774

Notas: Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los errores estándar se expresan entre paréntesis. El análisis de los gastos en educación solo incluye a los hogares con hijos de entre 6 y 14 años. La ampliación de la muestra para incluir a todos los hogares de la muestra no cambia los resultados.

a. El conjunto de variables explicativas del hogar e individuales incluidas en el modelo son las siguientes: edad y sexo del niño o joven, hogar con emigrante, tamaño del hogar y tamaño del hogar al cuadrado, relación de dependencia del hogar (definida como el número de niños y ancianos en el hogar como proporción de la población adulta total), nivel educativo medio de los miembros en el hogar, número de niños en el hogar, variables binarias para la ubicación urbana y para las mujeres como jefe de hogar y, por último, un índice de activos (según un análisis de componentes principales) que pretende calcular el patrimonio del hogar (para las tres ecuaciones).

La incapacidad para ofrecer educación a los niños inmigrantes y a los niños pertenecientes a hogares inmigrantes puede afectar negativamente a su integración y futura empleabilidad, pero también constituyen una oportunidad perdida para el país en términos de acumulación de capital humano a largo plazo.

Los emigrantes a menudo regresan con nuevas competencias profesionales

El hecho de que los migrantes adquieran formación y competencias en el país de destino afecta la rentabilidad económica de la migración (Dustmann y Glitz, 2011). Los migrantes que reciben educación en el extranjero y regresan con nuevas competencias profesionales pueden contribuir a aumentar el capital humano en su país de origen. La medida en que lo haga dependerá del grado en que los emigrantes mejoren sus competencias durante su período migratorio y de si los migrantes regresan o no a sus países de origen. Los emigrantes costarricenses en la muestra de IPPMD están relativamente bien formados en comparación con las personas sin experiencia migratoria. Entre los emigrantes y los migrantes de retorno, el 25% y el 32% respectivamente han completado la educación postsecundaria, en comparación con el 19% de los individuos sin experiencia migratoria (Cuadro 3.4, Capítulo 3). La comparación de la muestra de emigrantes y migrantes de retorno refleja que las mujeres migrantes –tanto actuales como las retornadas– son las que tienen una mayor probabilidad de haber recibido educación en el país de destino (el 50% para ambos grupos) y también tienen una mayor probabilidad de haber completado la educación terciaria que sus homólogos masculinos (Gráfico 4.7). Los hombres emigrantes tienen la proporción más baja de educación terciaria (solo el 15%), y también son los que tienen una menor probabilidad de haber adquirido capacitación en el extranjero (Gráfico 4.7).

Gráfico 4.7. La mitad de las mujeres migrantes de retorno regresa con nuevas calificaciones adquiridas en el extranjero

Niveles educativos y de competencias profesionales de los emigrantes y los migrantes de retorno (%)

Nota: El nivel educativo se refiere al nivel educativo actual de los migrantes de retorno y al nivel educativo de los emigrantes antes de salir de Costa Rica.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Migración, inversión y servicios financieros

Las inversiones y el empresariado contribuyen al crecimiento y al empleo tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. La migración y las remesas de los emigrantes en el extranjero pueden aliviar las restricciones crediticias y contribuir positivamente a las inversiones de capital y las actividades empresariales, como financiar la apertura o expansión de los pequeños negocios en el país de origen migrante. Por ejemplo:

Las remesas pueden financiar inversiones en capital productivo en forma de negocios y bienes inmuebles.

Los migrantes de retorno pueden aportar fondos, capacidades empresariales y valiosas redes de contactos a su regreso al país de origen.

Los inmigrantes pueden contribuir a la actividad empresarial y a la creación de empleo en sus países de acogida.

Estudios previos han concluido que las remesas están vinculadas a un mayor índice de trabajo por cuenta propia (Funkhouser, 1992) y a inversiones empresariales (Yang, 2008; Woodruff y Zenteno, 2001). Como se argumentó al principio del capítulo, la evidencia también señala el hecho de que los migrantes de retorno son propensos a trabajar por cuenta propia. Además, los empresarios inmigrantes pueden contribuir al mantenimiento y desarrollo de las actividades económicas y revitalizar la economía de los países de acogida mediante el desarrollo de formas de negocios innovadoras y la consolidación de sus vínculos transnacionales. En muchos países de la OCDE, los inmigrantes poseen tasas más altas de autoempleo que la población nacida en el país. Parte de la explicación puede residir en el hecho de que las oportunidades de empleo para los inmigrantes son más limitadas en el país de acogida, especialmente para los inmigrantes con baja calificación. Sin embargo, los inmigrantes también pueden enfrentarse a obstáculos especiales cuando se trata de crear y administrar un negocio debido al conocimiento insuficiente de las leyes y regulaciones del país de destino, la falta de conocimientos lingüísticos y las barreras para acceder al crédito (OCDE, 2010).

Los datos de IPPMD muestran que la propiedad de activos productivos en forma de negocios y bienes inmuebles (incluyendo terrenos no agrícolas y casas o edificios distintos de la vivienda del hogar) varía dependiendo de la experiencia migratoria de los hogares. Los hogares con emigrantes tienen una mayor probabilidad de poseer tanto bienes inmuebles como negocios comparados con los hogares sin emigrantes. No hay diferencia, en relación con la propiedad de negocios, entre los hogares con y sin inmigrantes: sin embargo, los hogares de inmigrantes son bastante menos propensos a poseer bienes inmuebles: el 14% en comparación con el 23% entre los hogares sin inmigrantes. Esta diferencia es además la única diferencia estadísticamente significativa entre toda la muestra (Gráfico 4.8).

Gráfico 4.8. Los hogares de inmigrantes son menos propensos a poseer bienes inmuebles

Propiedad de negocios y bienes inmuebles (%), según el estado migratorio de los hogares

Nota: Las propiedades inmobiliarias incluyen los terrenos no agrícolas y las casas o edificios distintos de la vivienda actual del hogar. La única diferencia estadísticamente significativa (usando una prueba de chi-cuadrado) es la propiedad inmobiliaria entre los hogares con y sin inmigrantes (panel derecho).

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

El Recuadro 4.4 examina más a fondo el vínculo entre la experiencia migratoria (emigración e inmigración) y las inversiones en negocios y en propiedades inmobiliarias, controlando las características y la ubicación del hogar. Los resultados muestran que la emigración no parece estar asociada con la propiedad de negocios o de bienes inmuebles. Tener un inmigrante, por otra parte, está negativamente asociado con la propiedad de bienes inmuebles, mientras que no se encontró un vínculo estadísticamente significativo entre tener un inmigrante y ser dueño de un negocio.

Recuadro 4.4. Los vínculos entre las inversiones y la migración

Para analizar el vínculo entre la migración y la propiedad de negocios y bienes inmuebles se llevó a cabo una regresión de modelo probit según las siguientes modalidades:

(1)

donde investmenthh es la propiedad de negocios o la propiedad de bienes inmuebles (dependiendo de la especificación) por parte del hogar, que adopta el valor de “1” si un hogar posee al menos un negocio o posee bienes inmuebles y de “0” en caso contrario. immighh representa una variable de remesa binaria con valor de “1” para los hogares que tienen un inmigrante y de “0” en caso contrario. emighh representa una variable binaria para determinar si el hogar tiene o no un migrante, controlhh y son un conjunto de características del hogar e individuales observadas que se cree que influyen en el resultado. es un término de error distribuido aleatoriamente que indica, en parte, los factores no observables que afectan a la variable de resultado.a

Se llevaron a cabo dos especificaciones diferentes. La especificación (1; columna (1)) investiga el vínculo entre la inmigración y la propiedad de negocios por parte de los hogares, controlando las características de los hogares. La especificación (2, columna (2)) analiza el vínculo entre la inmigración y la propiedad inmobiliaria (tierras y viviendas).

Cuadro 4.4. Los inmigrantes son menos propensos a poseer bienes inmuebles

Variable dependiente: El hogar dirige un negocio/ posee bienes inmuebles

Principales variables de interés: El hogar tiene un emigrante/inmigrante

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Todos los hogares

Variables de interés | Variable dependiente
(1) Propiedad de negocios | (2) Propiedad bienes inmuebles
Hogar con al menos un inmigrante | 0.028 (0.022) | -0.041 (0.021)
Hogar con al menos un emigrante | 0.048 (0.047) | 0.007 (0.040)
Número de observaciones | 2 051 | 2 048
Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad.

a. El conjunto de variables explicativas del hogar e individuales incluidas en el modelo son las siguientes: tamaño del hogar y tamaño del hogar al cuadrado, relación de dependencia del hogar (definida como el número de niños y ancianos en el hogar como proporción de la población adulta total), nivel educativo medio de los miembros en el hogar, número de niños en el hogar, variables binarias para la ubicación urbana y para las mujeres como jefe de hogar y, por último, un índice de activos (según un análisis de componentes principales) que pretende calcular el patrimonio del hogar.

En conjunto, los resultados indican que no hay ningún vínculo entre la migración y las inversiones en activos productivos en Costa Rica. Sin embargo, los inmigrantes están en desventaja a la hora de poseer bienes inmuebles.

Migración, protección social y salud

Sistemas adecuados de protección social y cobertura de salud son esenciales para garantizar la cohesión social, contribuir al bienestar y mejorar la productividad en un país. La protección social y la salud ocupan un lugar destacado en la agenda política del país. El Plan Nacional de Desarrollo 2015-18 de Costa Rica aborda los aspectos sociales de la economía en sus tres primeros sectores estratégicos: 1) empleo y seguridad social; 2) desarrollo humano y cohesión social; y 3) salud, nutrición y deporte (MPNPE, 2014). En Costa Rica, la proporción del PIB destinada a la salud es alta e incluso aumentó desde el 7.1% en 2000 hasta aproximadamente el 9.3% en 2014 (Banco Mundial, 2017b). Comparado con otros países en el proyecto IPPMD, Costa Rica también gasta más en programas sociales. En 2010, dedicó el 15.5% de su PIB al gasto social, un ligero aumento desde el 12.5% desembolsado en 2000 (OIT, 2014). Este total fue el más alto de los seis países de comparación de IPPMD, donde se recopilaron datos sobre protección social y salud para el proyecto (OCDE, 2017a).

Los últimos datos esbozan un cuadro positivo. Costa Rica tiene acceso casi universal a la atención sanitaria y las pensiones, lo que se tradujo en una mejora de los resultados tangibles (baja mortalidad infantil, mayor esperanza de vida y reducción de las tasas de pobreza). Los programas dirigidos a los hogares pobres, como las transferencias públicas en especie, han sido especialmente eficaces (OCDE, 2016). Sin embargo, todavía hay áreas de mejora potencial. Los tiempos de espera pueden ser largos para ciertos tratamientos médicos, por ejemplo, lo que ha llevado a un crecimiento de los servicios de salud privados y del gasto corriente. Además, un informe reciente recomienda mejorar la identificación de los destinatarios de los programas de asistencia social en el país (OCDE, 2016).

Una de las principales preocupaciones con respecto al tema de la migración, así como de los de protección social y salud, es el hecho de que las personas contribuyen al sistema en mayor medida que hacen uso de él. Los inmigrantes pueden, por ejemplo, contribuir a la financiación de estos sistemas a través de los impuestos que pagan. Sin embargo, a menudo se les acusa de ser usuarios netos de los servicios de salud y asistencia social. De hecho, un informe sobre Costa Rica menciona la posible existencia de una “población invisible” que utiliza los servicios de salud, pero no contribuye a su mantenimiento mediante pagos al sistema de seguridad social (Marquette, 2006). El proyecto IPPMD analizó este tema mediante la recolección de datos que identifican si los hogares habían recibido transferencias del gobierno para los servicios sociales, y si los individuos habían visitado una instalación sanitaria y, en caso afirmativo, con qué frecuencia en los últimos 12 meses. Los datos sobre las transferencias del gobierno se recogieron en el ámbito de los hogares y las preguntas sobre el uso de los servicios de salud fueron formuladas a todas las personas mayores de 15 años. Esta sección se centra en las transferencias del gobierno a los inmigrantes y en su uso de los servicios de salud, en comparación con los nacidos en el país.

Los inmigrantes a menudo recurren menos a los recursos públicos que los individuos nacidos en el país

En Costa Rica, los hogares con inmigrantes tienden a beneficiarse mucho menos de las transferencias sociales del gobierno que los hogares sin inmigrantes; el 32% de los hogares sin inmigrantes recibieron transferencias del gobierno en los 12 meses anteriores a la encuesta, comparado con solo el 10% de los hogares con inmigrantes, una diferencia estadísticamente significativa (Gráfico 4.9). En general, por lo tanto, los hogares con inmigrantes no parecen tener un mejor acceso a los fondos sociales públicos en comparación con los hogares sin inmigrantes. Esto puede deberse al hecho de que los hogares con inmigrantes tienen una mayor probabilidad de vivir en zonas rurales, donde el acceso a los servicios públicos es más difícil y donde el trabajo es a menudo de naturaleza informal. Sin embargo, la proporción de inmigrantes en zonas rurales es similar a la proporción de hogares sin inmigrantes (el 42% frente al 41%). Además, los hogares con un inmigrante en las zonas rurales tenían, aun así, una menor probabilidad de tener acceso a las transferencias del gobierno que hogares sin inmigrantes (el 7% frente al 21%), como fue el caso en las zonas urbanas (el 13% frente al 39%) (Gráfico 4.9).

Gráfico 4.9. Individuos en hogares con inmigrantes tienen una menor probabilidad de recibir transferencias del gobierno y de visitar un centro de salud

Nota: La significancia estadística (basada en todos los hogares e individuos) se prueba usando una prueba de chi-cuadrado para el primer panel (más a la izquierda) y el panel del medio, y una prueba t para el tercer panel (más a la derecha). Se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

¿Qué puede decirse sobre el acceso de los inmigrantes a los servicios de salud? Los inmigrantes eran menos propensos a visitar un centro de salud que los nacidos en el país (Gráfico 4.9). En total, el 69% de los autóctonos visitó un centro de salud, comparado con el 54% de los inmigrantes. Esto concuerda con los hallazgos anteriores sobre el tema (Marquette, 2006). En general, las mujeres tendían a ir a un centro de salud mucho más a menudo que los hombres (el 75% frente al 55%). Sin embargo, tanto los hombres inmigrantes (el 44% frente al 58%) como las mujeres inmigrantes (el 63% frente al 79%) eran menos propensos a acceder a un centro de salud que sus contrapartes nacidas en el país. Además, tanto los inmigrantes rurales como urbanos tenían una menor probabilidad de haber visitado un centro de salud. En las zonas rurales, el 52% de los inmigrantes han visitado un centro de salud, comparado con el 68% de los nacidos en el país. En las zonas urbanas la proporción era del 55% frente al 69%. Todas estas diferencias son estadísticamente significativas (Gráfico 4.9).

Por otra parte, los inmigrantes que sí recurren a los servicios de salud lo hacen con más frecuencia que los individuos nacidos en el país (Gráfico 4.9). En promedio, los individuos que accedieron a un centro de salud lo hicieron 4.7 veces en los 12 meses anteriores a la encuesta; los inmigrantes los visitaron en promedio 4.9 durante este periodo, mientras que la población nacida en el país realizo en promedio 4.6 visitas (la diferencia entre estos dos grupos no es estadísticamente significativa). ¿Este resultado presentaba diferencias por género? Para las mujeres, la diferencia entre inmigrantes y personas nacidas en el país era bastante pequeña (5.4 frente a 5.1 visitas; este resultado no se muestra en el gráfico). Para los hombres, la diferencia era de 4.1 veces para los inmigrantes frente a 3.7 para los nacidos en el país. En las zonas urbanas tanto como rurales, también hubo muy poca diferencia entre los inmigrantes y los nacidos en el país (5.0 frente a 4.8 en las zonas urbanas y 4.8 ocasiones frente a 4.2 en las zonas rurales, en ambos casos, esta no es una diferencia estadísticamente significativa). En general, esto refleja el hecho de que, aunque los inmigrantes son menos propensos a visitar un centro de salud, los que lo hacen acuden más a menudo o al menos de una manera similar a los individuos nacidos en el país.

Hay una serie de otros factores que pueden explicar estas diferencias, tales como edad, sexo y niveles educativos. El análisis de regresión, que explica estos factores, se utiliza para investigar más detenidamente estos vínculos (Recuadro 4.5). De acuerdo con los resultados, los hogares con inmigrantes generalmente son menos propensos a recibir transferencias públicas y los inmigrantes a visitar un centro de salud que los hogares y los individuos nativos. Sin embargo, no se estableció ninguna relación estadísticamente significativa entre ser inmigrante y la frecuencia de visitas a un centro de salud (Cuadro 4.5, filas superiores).

Recuadro 4.5. Los vínculos entre la inmigración, las transferencias públicas y el uso de los centros de salud

Para calcular la probabilidad de que un inmigrante tenga una mayor o menor probabilidad de visitar un centro de salud, se desarrolló el siguiente modelo de regresión probit:

(1)

(2)

donde la unidad de observación es el hogar hh o el individuo i, dependiendo del modelo en cuestión. La variable binaria dependiente se adapta al resultado de interés (ya sea recibir transferencias del gobierno o acudir al centro de salud por lo menos una vez) y asume el valor de 1 si el resultado del hogar o el individuo es verdadero y 0 en caso contrario, immig representa si el hogar incluye a un inmigrante o si el individuo es o no un inmigrante, controls significa una serie de regresores a nivel individual (i) y del hogar (hh)a, mientras que δr representa efectos fijos a nivel regional. Los errores estándar, (o ), resisten a la heterocedasticidad.

Además, se calculó el siguiente modelo de MCO:

(3)

donde Number_visits refleja el número de veces que un individuo visitó un centro de salud en los últimos 12 meses antes de la encuesta, entre aquellos individuos que visitaron alguno por lo menos una vez. Las otras variables se definen como en la ecuación (1).

Los resultados se presentan en el Cuadro 4.5. La columna (1) presenta los resultados acerca de si un hogar recibió transferencias del gobierno, la columna (2) sobre si los individuos visitaron un centro de salud y la columna (3) sobre el número de veces que un individuo visitó un centro de salud. Los resultados también se dividen en dos secciones. Las filas superiores presentan resultados basados en la muestra completa, mientras que las filas inferiores presentan resultados basados en regresiones individuales limitadas a muestras de solo hombres, mujeres, individuos que viven en hogares rurales y aquellos que viven en hogares urbanos (u hogares ubicados en entornos rurales y urbanos, para la primera columna).

Cuadro 4.5. Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de recibir transferencias públicas y de visitar un centro de salud

Variable dependiente: El hogar recibió transferencias del gobierno\El individuo visitó un centro de salud

Principales variables de interés: El hogar tiene un inmigrante\El individuo es un inmigrante

Tipo de modelo: Probit, MCO

Muestra: Todos los hogares (para transferencias del gobierno)\Individuos de más de 15 años (para visitas de salud)

Variables de interés | Variables dependientes
| (1) El hogar recibió una transferencia del gobierno en los 12 meses anteriores (ecuación 1) | (2) El individuo visitó un centro de salud al menos una vez en los últimos 12 meses (%) | (3) Número de veces que un individuo visitó un centro de salud (ecuación 2)
Hogar con un emigrante (col. 1) | -0.165 | -0.118 | 0.202
El individuo es un inmigrante (cols. 2 y 3) | (0.019) | (0.018) | (0.314)
Número de observaciones | 2 233 | 5 026 | 3 092
Muestras basadas en el género y en la ubicación del hogar
Submuestra de hombres exclusivamente | n/a | -0.096 (0.025) | 0.153 (0.580)
Submuestra de mujeres exclusivamente | n/a | -0.126 (0.023) | 0.222 (0.366)
Submuestra de hogares rurales exclusivamente | -0.097 (0.027) | -0.093 (0.031) | 0.502 (0.500)
Submuestra de hogares urbanos exclusivamente | -0.209 (0.026) | -0.125 (0.022) | -0.010 (0.406)
Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los coeficientes reflejan efectos marginales. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad.

a. En el modelo (1), las variables de control a nivel de hogar incluyen el tamaño del hogar, su relación de dependencia (número de niños de 0 a 15 años y de personas mayores de 65 años dividido entre el total de los demás miembros), la proporción de hombres a mujeres adultos, su patrimonio calculado con un indicador (Capítulo 3) y si se encuentra en una región rural o urbana. En los modelos (2) y (3), las variables de control incluyen la edad, el género y los niveles educativos del individuo, el tamaño del hogar, su patrimonio calculado con un indicador, si se encuentra en una región rural o urbana y un efecto fijo para su región administrativa.

Los modelos de regresión también se llevaron a cabo en sub-muestras específicas centradas en el género y la ubicación de los hogares. Los resultados muestran que ambas variables pueden explicar las diferencias observadas en los dos grupos. Los hogares rurales así como urbanos con inmigrantes son menos propensos a recibir transferencias públicas – aunque para los inmigrantes la probabilidad de recibir transferencias públicas es mayor en las regiones urbanas que en las rurales. Los inmigrantes rurales y urbanos, así como los hombres y las mujeres inmigrantes, también son significativamente menos tendentes a haber visitado un centro de salud que sus contrapartes autóctonas (Cuadro 4.5, filas inferiores).

Conclusiones

Este capítulo analiza cómo la migración, en sus diversas dimensiones, afecta cinco sectores en Costa Rica: el mercado laboral, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud. Los resultados confirman investigaciónes anteriores que muestran que los inmigrantes en general están en edad activa y participan en la fuerza laboral en mayor medida que la población autóctona. Debido a sus características demográficas, los inmigrantes hacen una importante contribución a la oferta de mano de obra del país, especialmente en los sectores de baja calificación como la construcción y la agricultura. Los inmigrantes no recurren más a los recursos públicos que los individuos nacidos en el país. Por lo tanto, no existe evidencia de que los inmigrantes sean usuarios netos de los sistemas. Sin embargo, el análisis también indica que los jóvenes inmigrantes tienen menos probabilidad de permanecer escolarizados, lo que puede tener repercusiones negativas en su integración y también en la futura acumulación nacional e individual de capital humano.

Aunque la migración de retorno parece estimular el autoempleo, no se encontró algún vínculo entre la emigración y las inversiones productivas en negocios o bienes inmobiliarios. La migración de retorno y la inmigración tienen poco impacto en los tipos de actividades desarrolladas en los hogares agrícolas. Sin embargo, estos hallazgos también sugieren que Costa Rica está dejando escapar la oportunidad de aprovechar el capital social, económico y humano repatriado por los migrantes de retorno y traído al país por los inmigrantes.

Referencias

Acosta, P., C. Calderón, P. Fajnzylber y H. Lopez (2008), “What is the Impact of International Remittances on Poverty and Inequality in Latin America”, World Development, vol. 36, núm. 1, pp. 89-114.

Banco Mundial (2017a), Agriculture, value added (% of GDP), Banco Mundial, Washington, DC, http://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS (último acceso el 1 de abril de 2017).

Banco Mundial (2017b), Health Expenditure, Total (% of GDP), Banco Mundial, Washington, DC, http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.TOTL.ZS (último acceso el 1 de abril de 2017).

Bartlett, L. (2015), “Access and Quality of Education for International Migrant Children”, Trabajo comisionado para el EFA Global Monitoring Report 2015, Education for All 2000-2015: achievements and challenges, UNESCO.

Basso, G. y G. Peri (2015), “The Association between Immigration and Labor Market Outcomes in the United States”, IZA Discussion Paper N.º 9436, Institute for the Study of Labor.

Böhme, M.H. (2015), “Does migration raise agricultural investment? An empirical analysis for rural Mexico”, Agricultural Economics, 46(2), pp. 211-225, 03.

Böhme, M.H. y S. Kups (2017), “The Economic Effects of Labour Immigration in Developing Countries: A Literature Review”, Centro de Desarrollo de la OCDE, Working Paper N.º 335, París.

Camarota, S.A. (1998), “The Wages of Immigration: The Effect on Low-Skilled Labor Markets”, Center for Immigration Studies, Center Paper 12.

Carletto, G., B. Davis, J. Miluka y Z. Zezza (2010), “The vanishing farms: The impact of international migration on Albanian family farming”, Journal of Development Studies, 46(1): 140-161.

CMNUCC (2015), “Costa Rica Smart Farming Will Cut Emissions: Another NAMA win-win”, Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Nueva York, http://newsroom.unfccc.int/action-to-adapt/costa-rica-smart-farming-reduces-emissions.

Cox Edwards, A. y M. Ureta (2003), “International migration, remittances, and schooling: Evidence from El Salvador”, Journal of Development Economics, 72(2), pp. 429–461.

De Vreyer, P., F. Gubert y A.S. Robilliard (2010), “Are There Returns to Migration Experience? An Empirical Analysis Using Data on Return Migrants and Non-migrants in West Africa”, Annals of Economics and Statistics, 97/98: 307-28, http://www.jstor.org/stable/41219120.

Démurger, S. y H. Xu (2011), “Left-Behind Children and Return Decisions of Rural Migrants in China”, Working Paper Nº. 1122, Groupe d’Analyse et de Théorie Économique Lyon–St-Étienne.

Dustmann, C., Frattini, T. y I.P. Preston (2013), “The Effect of Immigration along the Distribution of Wages”, Review of Economic Studies, Vol 80, pp. 145-173.

Dustmann, C. y A. Glitz (2011), “Migration and education”, en Handbook of the Economics of Education 4, pp. 327-439.

Facchini G., A.M. Mayda y M. Mendola (2013), “South-South Migration and the Labor Market: Evidence from South Africa”, IZA Discussion Paper Nº 7362, Institute for the Study of Labor.

FAO (2016a), “Employment distribution, agriculture”, FAOSTAT (base de datos), www.fao.org/faostat/en/#data/OE, (último acceso el 1 de octubre de 2016).

FAO (2016b), “Gross per capita production index number (2004-2006 = 100)”, FAOSTAT (base de datos), www.fao.org/faostat/en/#data/QI, (último acceso el 1 de octubre de 2016).

FAO (2016c), “Gross production value (constant 2004-2006 million US$)”, FAOSTAT (base de datos), www.fao.org/faostat/en/#data/QI, (último acceso el 1 de octubre de 2016).

FAO y FIDA (2008), International Migration, Remittances and Rural Development, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, Rome, https://www.ifad.org/documents/10180/aea35048-5287-4d8d-92db-3fee60c1653d.

Funkhouser, E. (1992), Migration from Nicaragua: Some recent evidence, World Development, 20(8), pp. 1209-1218.

Gindling, T.H. (2008), “South-South Migration: the Impact of Nicaraguan Immigrants on Earnings, Inequality and Poverty in Costa Rica”, IZA Discussion Paper N.º 3279, Institute for the Study of Labor.

Giulietti, C., J. Wahba y K.F. Zimmermann (2013), “Entrepreneurship of the Left-Behind”, IZA Discussion Paper N.º 7270, Institute for the Study of Labor.

Gonzalez-Velosa, G. (2011), “The effects of emigration and remittances on agriculture: Evidence from the Philippines”, mimeo, University of Maryland, Baltimore.

Hanson, G.H. y C. Woodruff (2003), “Emigration and Educational Attainment in Mexico”, Universidad de California, San Diego, mimeo.

INEC (2014), Encuesta Continua de Empleo, Indicadores del mercado laboral Costaricence, Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

Lucas, R.E.B. (1987), “Emigration to South Africa’s mines”, American Economic Review 77(3).

Marquette, C. (2006), “Nicaraguan Migrants in Costa Rica”, Población y Salud en Mesoamérica, Vol. 4(1), julio, Centro Centroamericano de Población, San José.

Mendola, M. (2008), “Migration and technological change in rural households: Complements or substitutes?”, Journal of Development Economics, 85(1–2), febrero, pp. 150-175, http://dx.doi.org/10.1016/j.jdeveco.2006.07.003.

MPNPE (2014), “Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018”, Gobierno de Costa Rica, Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, San Jose, www.mideplan.go.cr/instrumentos/pnd.

MTSS (2015), Dirección General de Planificación del Trabajo, Observatorio del Mercado Laboral, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Anuario Estadístico, San José.

OCDE (2017a), Interacciones entre políticas públicas, migración y desarrollo, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264265615-es.

OCDE (2017b), “Agricultural Policies in Costa Rica”, OECD Publishing, París, www.oecd.org/countries/costarica/agricultural-policies-in-costa-rica-9789264269125-en.htm.

OCDE (2016), OECD Economic Surveys: Costa Rica: Economic Assessment, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-cri-2016-en.

OCDE (2014), “Is migration good for the economy?, Migration Policy Debates, N.º2, mayo 2014, OECD, París, www.oecd.org/els/mig/OECD%20Migration%20Policy%20Debates%20Numero%202.pdf.

OCDE (2010), “Entrepreneurship and Migrants”, informe preparado por el Grupo de Trabajo sobre PYMES e Iniciativa Empresarial de la OCDE, OCDE, París.

OIT (2014), World Informe Mundial sobre la Protección Social 2014-15, Organización Internacional del Trabajo, Ginebra, www.ilo.org/global/research/global-reports/world-social-security-report/2014/WCMS_245201/lang--en/index.htm.

OIT (2012), La Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones: ISCO-08, Organización Internacional del Trabajo, Ginebra.

Orrenius, P.M. y M. Zavodny (2003), “Does immigration affect wages? A look at occupation-level evidence”, FRB Atlanta Working Paper 2003-2, Federal Reserve Bank of Atlanta.

Piracha, M. y F. Vadean (2009), “Return Migration and Occupational Choice”, IZA Discussion Paper Nº 3922, IZA, Bonn, https://ideas.repec.org/p/iza/izadps/dp3922.html.

Taylor, J.E. y F. Wouterse (2008), “Migration and income diversification: evidence from Burkina Faso”, World Development, 36(4): pp. 625-640.

Trejos, A. (2013), “Economic Growth and Restructuring through Trade and FDI: Costa Rican experiences of interest to Cuba”, in Cuba’s Economic Change in Comparative Perspective (eds. T. Piccione and R.E. Feinberg), Brookings Institute, Washington, DC, https://www.brookings.edu/research/cubas-economic-change-in-comparative-perspective/.

Tsegai, D. (2004), “Effects of migration on the source communities in the Volta Basin of Ghana: Potential links of migration, remittances, farm and non-farm self-employment activities”, Working paper, Economics and Technological Change, University of Bonn, Bonn.

UNESCO (s.f.), base de datos del Instituto de Estadística, disponible en: www.uis.unesco.org (último acceso el 25 de junio de 2017).

Wahba, J. (2015), “Who benefits from return migration to developing countries?”, IZA World of Labor, Bonn, http://wol.iza.org/articles/who-benefits-from-return-migration-to-developingcountries-1.pdf.

Woodruff, C. y R. Zenteno (2007), “Migration networks and microenterprises in Mexico”, Journal of Development Economics, vol. 82/2, Elsevier, Amsterdam, pp. 509-528.

Yang, D. (2008), “International migration, remittances and household investment: Evidence from Philippine migrants’ exchange rate shocks”, The Economic Journal, vol. 118/528, pp. 591-630, disponible en: www.nber.org/papers/w12325.

Notes

 1. Los hogares que declaran desarrollar actividades en el cultivo agrícola o en la cría de ganado son considerados como hogares agrícolas.

 2. Sin embargo, la muestra de jóvenes en hogares receptores de remesas es demasiado pequeña para realizar un análisis ulterior (de regresión) sobre el vínculo entre las remesas y la escolarización.

Capítulo 5.

¿Cómo las políticas sectoriales afectan la migración en Costa Rica?

Las políticas sectoriales en ámbitos clave para el desarrollo, como el mercado de trabajo, la agricultura, la educación, los servicios financieros y la inversión y la protección social y salud, pueden afectar las decisiones migratorias e impulsar –o disminuir– los efectos positivos de la migración en el desarrollo. Las encuestas de hogares y a la comunidad de IPPMD agruparon un amplio conjunto de programas de políticas en cinco sectores clave para identificar los vínculos entre las políticas sectoriales y la migración. Este capítulo expone el análisis de las maneras como los programas de políticas para estos sectores en Costa Rica influyen en la decisión de las personas de emigrar, inmigrar, regresar y enviar remesas.

La migración está inevitablemente influida por las políticas del país de origen. La mayoría de los países tienen un conjunto de políticas dirigidas directamente a la migración, como las que controlan quién puede ingresar al territorio y en qué condiciones, y las que tienen como objetivo facilitar el envío y la recepción de remesas. Sin embargo, otras políticas también pueden influir en la migración. El proyecto IPPMD en Costa Rica se centra en las políticas de sectores clave para el desarrollo: el mercado de trabajo, la agricultura, la educación, la inversión y los servicios financieros y la protección social y salud.

El Capítulo 4 ha mostrado que las repercusiones de las diferentes dimensiones de la migración en estos cinco sectores varían. El contexto político de cada uno de estos sectores influye a su vez en los resultados de la migración, como la decisión de emigrar y regresar, el envío y uso de las remesas y la integración de los inmigrantes. Hasta la fecha, el impacto de las políticas sectoriales sobre la migración sigue estando muy poco investigado. Este capítulo trata de desentrañar el vínculo en Costa Rica entre la migración y un amplio conjunto de programas de políticas en los cinco sectores (Cuadro 5.1).

Cuadro 5.1. Políticas sectoriales incluidos en el proyecto IPPMD
Sectores | Políticas / programas
Mercado laboral | Agencias públicas de empleo Programas de capacitación profesional Programas públicos de empleo

Agricultura

Programas de subsidios

Programas de capacitación agrícola

Programas de seguros

Titulación de tierras

Educación | Programas de distribución en especie Programas de transferencias de efectivo Otros tipos de programas educativos
Inversión y servicios financieros | Políticas relacionadas con las inversiones en negocios Políticas relacionadas con la inclusión financiera y la educación
Protección social y salud | Políticas relacionadas con la salud y la protección social Políticas relacionadas con los contratos de trabajo

Este capítulo está organizado con base a los cinco sectores estudiados. En primer lugar, se analiza en qué medida los resultados de la migración se ven afectados por las políticas del mercado de trabajo, seguidas por las políticas en materia de agricultura, educación, inversión y servicios financieros y, por último, protección social y salud.

Políticas en materia de mercado de trabajo y migración

Si bien la migración afecta el mercado de trabajo de Costa Rica a través de diversos canales (Capítulo 4), las políticas en materia de mercado de trabajo también pueden afectar las decisiones migratorias de los hogares y la integración de los inmigrantes. Los datos de IPPMD confirman que la búsqueda de empleo es uno de los principales impulsores de la emigración desde Costa Rica. Alrededor del 65% de los actuales emigrantes afirmaron que habían dejado el país para buscar empleo en el extranjero (Capítulo 3). Las políticas que mejoran el funcionamiento del mercado laboral nacional, por tanto, pueden rebajar los incentivos para migrar. Asimismo, las políticas inclusivas en materia de mercado de trabajo pueden apoyar aún más la integración de los trabajadores inmigrantes.

Una de las metas del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2011-2014 (MPNPE, 2010), el plan nacional vigente en Costa Rica en el momento en que se llevó a cabo la encuesta de IPPMD, era reducir el desempleo. Para ello, las acciones del PND se proponían mejorar la empleabilidad de la población y el acceso al empleo productivo de manera inclusiva, promoviendo programas a través del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). Algunos de los programas del MTSS incluyen:

El Programa Nacional de Asistencia a la Microempresa y la Movilidad Social (PRONAMYPE): con el objetivo de apoyar a los microempresarios con recursos económicos limitados. Ofrece capacitación relacionada con el desarrollo sostenible de las microempresas.

El Programa Nacional de Empleo (PRONAE): creó en 2000 y tiene como objetivo mejorar las condiciones de vida de la población que vive en la pobreza o raya el límite de la pobreza. Ofrece ayuda económica temporal para la participación en proyectos de desarrollo comunitario y programas de capacitación, en particular a los jóvenes que viven en situaciones de vulnerabilidad para mejorar su inserción laboral.

Programa EMPLÉATE: se dirige a jóvenes (entre 17 y 24 años de edad) que no están estudiando o trabajando y, por lo tanto, se encuentran en una situación socioeconómica vulnerable. Funciona a través de transferencias monetarias condicionadas para apoyar su capacitación técnica y profesional de acuerdo con las necesidades del mercado de trabajo.

El Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) ofrece principalmente programas de capacitación, tales como:

El Programa Empleabilidad: se dirige a las poblaciones vulnerables, como las personas con discapacidad, los jóvenes en riesgo social y las mujeres jefes de hogar. Consiste en capacitación y facilidades para la inserción laboral.

El Programa de Fortalecimiento de las MIPYMES (micro, pequeñas y medianas empresas): tiene como objetivo apoyar el desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empresas, tanto rurales como urbanas, a través de programas de capacitación en desarrollo gerencial, en financiación y estudio de mercados, con el fin de incrementar la productividad y facilitar el acceso a los mercados de exportación.

Además del MTSS y el INA, otras instituciones estatales han creado programas con actividades de generación de empleo. Por ejemplo, el Instituto Mixto de Asistencia Social (IMAS) retribuye a los desempleados con pequeños pagos por realizar trabajos públicos durante un período de tiempo limitado a través del programa “Manos a la obra”.

El estudio de IPPMD se centra en las políticas que apuntan a mejorar la eficiencia del mercado de trabajo a través de las agencias públicas de empleo, a ampliar las competencias profesionales de los trabajadores a través de programas de capacitación profesional y a expandir la demanda de mano de obra incrementando los programas de empleo público. Investiga hasta qué punto estas políticas están presentes en Costa Rica y si influyen en la migración.

Las agencias públicas de empleo están haciendo poco para influir en la migración

Las agencias públicas de empleo pueden tener un impacto indirecto sobre las decisiones migratorias de los hogares al ofrecer una mejor información a los solicitantes de empleo. Si la gente puede encontrar trabajo en el mercado de trabajo local a través de estas agencias, pueden optar por quedarse en el país en lugar de trasladarse al extranjero en busca de trabajo.

¿Cómo encuentra empleo la mano de obra en Costa Rica? La encuesta de IPPMD preguntó a los empleados de los sectores público y privado con qué método obtuvieron sus empleos actuales. La mayoría de los trabajadores nacidos en el país encontraron su empleo a través de sus amigos y familiares o bien se dirigieron directamente a los empleadores potenciales (Gráfico 5.1). En conjunto, estos dos métodos representan el 81% de toda la población autóctona encuestada con empleos remunerados tanto en el sector público como en el privado. Solo alrededor del 3% había encontrado su empleo a través de las agencias públicas de empleo (el 2% para los hombres y el 5% para las mujeres).

Gráfico 5.1. Las agencias públicas desempeñan un papel menor en la búsqueda de empleo entre los encuestados de IPPMD

Métodos para encontrar un empleo actual en los sectores público y privado

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

A pesar de que los inmigrantes también tienen acceso a tales servicios públicos en Costa Rica, el uso de los servicios de las agencias de empleo entre los inmigrantes es prácticamente cero. Solo 3 de los 659 inmigrantes empleados en la muestra de IPPMD habían recurrido a un servicio de las agencias públicas de empleo para encontrar trabajo. En cambio, los inmigrantes tienden a encontrar empleo a través de sus propias redes, a través del contacto directo con los empleadores o por medio de amigos y familiares. Y lo hacen en un grado mucho mayor que la población nacida en el país (el 94% frente al 81%) (Gráfico 5.1). Por lo tanto, las agencias públicas de empleo podrían ampliar su alcance para integrar mejor a los inmigrantes en el mercado de trabajo formal.

Según el estudio comparativo de los diez países socios de IPPMD, los beneficiarios de los servicios de las agencias de empleo son menos propensos a tener planes de emigrar respecto de los no beneficiarios en muchos países (OCDE, 2017a). Este patrón se explica en gran medida por las características individuales de los beneficiarios de las agencias públicas de empleo, que tienden a poseer un nivel educativo mayor que los no beneficiarios y son más propensos a ocupar puestos en el sector público, que se consideran ocupaciones seguras. Un patrón similar actúa en Costa Rica, aunque la diferencia es marginal y no estadísticamente significativa. De entre los que encontraron su empleo a través de una agencia pública de empleo, el 2% tiene intención de emigrar, en comparación con el 4% de aquellos que no recurren a estas agencias.

Los programas de formación profesional tienden a fomentar la emigración desde Costa Rica

La formación profesional (FP) se considera en Costa Rica un instrumento clave para reforzar la fuerza de trabajo y abordar los desajustes de las competencias profesionales (OCDE, 2015). Tanto el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) como el Ministerio de Educación Pública ofrecen capacitaciones profesionales. El INA cuenta con 54 centros de capacitación en todo el país y con unidades técnicas que son responsables del diseño de los programas de capacitación. En 2014 el INA impartió 246 programas de capacitación en los sectores de la industria, la agricultura y el comercio y los servicios. ¿En qué medida estos programas de formación influyen en la decisión de emigración de los costarricenses?

La encuesta de IPPMD halló que el 13% de la población autóctona económicamente activa había participado en un programa de formación profesional en los cinco años anteriores a la encuesta. Entre la población nacida en el país, participó en programas de formación profesional una proporción significativamente mayor de mujeres que de hombres: el 19% frente al 11%. Estos programas de formación son levemente más habituales en las zonas urbana (14%) comparado con las zonas rurales (12%). Los resultados de la encuesta de IPPMD indican que los programas de capacitación más comunes son los de informática o tecnologías de la información y la comunicación (TIC) (23%), seguidos de los de procesamiento de alimentos (18%) e idiomas (18%).

Los programas de formación profesional pueden afectar la migración de dos formas diferentes. Mediante la mejora de sus competencias, las personas pueden encontrar mejores puestos de trabajo en el mercado laboral nacional, lo que reduce el incentivo para emigrar. Por otro lado, la capacitación profesional puede ser un medio para que los posibles migrantes adquieran una mejor empleabilidad en el extranjero. Un estudio comparativo de los diez países socios de IPPMD muestra que en la mayoría de los países la proporción de personas con intención de migrar entre quienes habían participado en un programa de formación profesional era mayor que entre quienes no lo habían hecho (OCDE, 2017a). Costa Rica refleja este patrón: una mayor proporción de los que participaron en programas de formación profesional tiene planes de emigrar (4%) frente a los no participantes (2%). Esto puede sugerir que las personas participan en programas de formación profesional para encontrar un trabajo en el extranjero.

Este patrón se explora más en detalle mediante un análisis de regresión (Recuadro 5.1).¹ Examina los vínculos entre la participación en programas de formación profesional y la intención de emigrar, mientras que controla otros factores, como el desempleo. Los resultados (mostrados en el Cuadro 5.2) indican un vínculo positivo entre los programas de formación profesional y la intención de emigrar. Sin embargo, no se encontraron resultados significativos cuando la muestra se desagregó por género. Cabe señalar también que el resultado relativo al mercado de trabajo como resultado de dichos programas de capacitación afectará las decisiones en materia de migración.

Recuadro 5.1. Los vínculos entre los programas de capacitación profesional y la intención de emigrar

Para investigar el vínculo entre la participación en los programas de capacitación profesional y la intención de emigrar, se utilizó el siguiente modelo probit:

Prob( (1)

donde representa si el individuo i tiene intención de emigrar en el futuro. Es una variable binaria y adquiere el valor de 1 si la persona planea salir del país; es la variable de interés y representa una variable binaria que indica si el individuo participó en programas de formación profesional en los cinco años anteriores a la encuesta; representa un conjunto de variables de control a nivel individual y para controles a nivel de hogar;a implica efectos regionales fijos y es el término de error distribuido aleatoriamente. La muestra es la población autóctonab y el modelo ha sido probado para dos subgrupos diferentes (hombres y mujeres). Los coeficientes de las variables de interés se muestran en el Cuadro 5.2.

Cuadro 5.2. La participación en programas de formación profesional está asociada positivamente con la intención de emigrar

Variable dependiente: El individuo planea emigrar

Principales variables de interés: El individuo ha participado en un programa de formación profesional

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Personas empleadas en edad activa (15-64)

Variables de interés | Muestra
Todos | Hombres | Mujeres
El individuo ha participado en un programa de formación profesional | 0.012 (0.007) | 0.010 (0.008) | 0.018 (0.015)
Hogar con al menos un emigrante | 0.027 (0.015) | 0.017 (0.018) | 0.049 (0.031)
El individuo está desempleado | 0.012 (0.009) | 0.003 (0.012) | 0.025 (0.017)
Número de observaciones | 2 118 | 1 402 | 601
Nota: Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los errores estándar se expresan entre paréntesis.

a. Las variables de control incluyen edad, sexo, nivel educativo de los individuos y si el individuo está desempleado o no. A nivel del hogar, se controlan el tamaño del hogar y su valor al cuadrado, la relación de dependencia, un indicador de patrimonio y su valor al cuadrado. También se controla si el hogar tiene o no un emigrante.

b. La muestra excluye a los inmigrantes porque el análisis explora de qué manera los programas de formación profesional pueden afectar la decisión de emigración de la población nacida en el país.

Políticas en materia agrícola y migración

El Capítulo 4 concluía que la migración de retorno y la inmigración tienen poco impacto sobre la diversificación y expansión de las actividades del sector agrícola. Se recomendaba que Costa Rica podría beneficiarse al ayudar a los hogares agrícolas a canalizar su capital hacia el sector. El peso de la agricultura en el Producto Interior Bruto (PIB) en Costa Rica es bajo en comparación con otros países de IPPMD, con un 5.5% en 2015 (Banco Mundial, 2017), sin embargo, el sector desempeña un papel importante en Costa Rica en muchos aspectos, especialmente a través de las exportaciones (OCDE, 2017b). En su estrategia de desarrollo nacional para 2015-18, Costa Rica establece objetivos relacionados con la agricultura que buscan impulsar la productividad del sector, pero también reducir la pobreza en toda la población rural (MPNPE, 2014).

Costa Rica tiene una larga tradición de apoyar a sus agricultores a través de subsidios. De hecho, en 2010 los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) solicitaron la reducción de los subsidios a los productores de arroz, ya que no concordaban con las directrices de la OMC (Long, 2010; Cormick, 2014). Como alimento básico, el arroz está muy protegido en el país, a menudo a través de precios garantizados (Lindert et al., 2015). No obstante, existe una tendencia a reducir el apoyo directo al mercado agrícola en Costa Rica, en parte debido a las directrices de la OMC. En 2015, se cancelaron las pólizas de seguro subvencionadas para los productores de arroz, por ejemplo (OCDE, 2017b). Según un estudio, una de las razones del enorme crecimiento de Costa Rica en las últimas décadas ha sido el mantenimiento de la estabilidad macroeconómica, que se logró en parte mediante la eliminación de muchos de los subsidios agrícolas (Lindert et al., 2015). De hecho, no hay subsidios directos para los consumidores en relación con la agricultura. Los subsidios a los insumos están destinados principalmente a la formación de capital fijo y a los servicios agrícolas (OCDE, 2017b).

Además de los subsidios agrícolas, Costa Rica también aplica programas de extensión agrícola, que incluyen capacitación especializada, asistencia técnica y servicios de asesoría a los productores. Estos son componentes importantes del sector agrícola de Costa Rica y representan casi el 30% del presupuesto total del Ministerio de Agricultura (OCDE, 2017b). Por último, Costa Rica también ha tenido sus problemas con la titulación de tierras. Si bien el marco jurídico para la propiedad de la tierra es claro, sobre todo después de que el proceso de titulación de tierras se acelerara en 1982, persisten las deficiencias en los derechos de propiedad (OCDE, 2017b; Ramírez y Villalobos, 2014). Se desconoce el número exacto de títulos de propiedad en el país.

Muy pocos de los 2 236 hogares en los datos de IPPMD tenían actividades agrícolas; solo 271 hogares (el 12% de todos los hogares) declararon haber desarrollado actividades de cultivos agrícolas o de cría de animales en el momento de la encuesta. Esto constituye una muestra pequeña a analizar. La encuesta del IPPMD incluía preguntas sobre los programas agrícolas disfrutados por los hogares entre 2010 y 2014. Según los datos recopilados, solo 24 de los 271 hogares agrícolas (el 9%) se habían beneficiado explícitamente de un programa de subsidios agrícolas, 27 hogares (el 10% de todos los hogares agrícolas) se beneficiaron de un programa de capacitación agrícola y 13 hogares (el 5% del total de hogares agrícolas) habían participado en un programa de seguros entre 2010 y 2014. Además, según los datos de IPPMD, 19 hogares propietarios de tierras agrícolas (el 12% de todos los hogares agrícolas propietarios de tierras) no tenían el título de propiedad oficial de sus tierras.

Una preocupación importante en Costa Rica es la integración de los inmigrantes que ingresan al país en las últimas décadas (OCDE, 2010). Para mejorar las posibilidades de una integración exitosa y productiva, los inmigrantes pueden necesitar tener acceso a servicios públicos, incluidos los programas que les permitan desempeñarse mejor en el sector agrícola. Por lo tanto, el análisis que se presenta a continuación indaga acerca de si los inmigrantes tienen acceso a subsidios agrícolas y a programas de capacitación y de si tienen títulos de propiedad de sus tierras en Costa Rica, lo que reduciría su vulnerabilidad frente a la tenencia de la tierra en la que han invertido.

Los hogares con inmigrantes generalmente tienen menos acceso a los programas agrícolas que los hogares sin inmigrantes

Al examinar los hogares con y sin inmigrantes, el análisis sugiere que los hogares con inmigrantes tienen menos posibilidades de acceder a programas agrícolas. De hecho, mientras que el 10% de los hogares sin inmigrantes recibieron subsidios agrícolas, solo el 4% de los hogares con inmigrantes lo hicieron (Gráfico 5.2). Del mismo modo, los inmigrantes pueden tener mayores dificultades para registrar la propiedad de sus tierras, lo que pone su tenencia en una situación de mayor riesgo y vulnerabilidad. De hecho, mientras que solo el 9% de los hogares sin inmigrantes carecían del título de propiedad oficial de sus tierras, más de un cuarto (26%) de los hogares con un inmigrante no tenía ningún título de propiedad, una diferencia estadísticamente significativa. Por otro lado, cuando se trata de capacitación, los hogares con inmigrantes (12%) tenían una mayor probabilidad de beneficiarse de esa capacitación en comparación con los hogares sin ellos (9%), aunque la diferencia no es estadísticamente significativa. Por lo tanto, tal vez los programas de extensión agrícola realmente llegan a los inmigrantes, que constituyen una importante proporción de trabajadores en las zonas rurales de Costa Rica.

Gráfico 5.2. Los hogares con inmigrantes tienen una mucha menor probabilidad de disponer de títulos de propiedad oficiales de sus tierras

Proporción de hogares que se benefician de la cobertura de las políticas agrícolas, en función de si tienen un miembro inmigrante

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

En general, estos resultados sugieren que, al menos para la titulación de tierras, existe evidencia de que los hogares con inmigrantes parecen estar en desventaja. Para explorar el tema más a fondo, se usó el análisis de regresión para explicar otros factores que pueden determinar si un hogar tiene acceso a tales programas (Recuadro 5.2). Los resultados demuestran que los hogares no solo están en desventaja en términos de titulación de tierras, sino que también tienen una menor probabilidad de acceder a subsidios agrícolas. La razón por la que una diferencia estadísticamente significativa entre los hogares con y sin inmigrantes no aparece en la estadística descriptiva de los subsidios agrícolas (Gráfico 5.2) es porque el análisis de regresión explica el hecho de que los hogares más grandes y los más pobres tienden a tener más posibilidades de acceder a los subsidios agrícolas. El hecho de dar cuenta de estos factores revela que tener un inmigrante en el hogar está negativamente asociado con el hecho de recibir subsidios agrícolas. Dado que Costa Rica sigue dependiendo de la mano de obra extranjera para el crecimiento de su sector agrícola (Capítulo 2), tal vez tenga que considerar ampliar el alcance de sus programas agrícolas a los inmigrantes o indagar las causas de que estos tengan una menor probabilidad de acceder a esos programas, con el objetivo de mejorar su integración y aumentar su productividad.

Recuadro 5.2. Los vínculos entre las políticas agrícolas y la inmigración

Para calcular la probabilidad de que un hogar se haya beneficiado de una determinada política agrícola, se estimó el siguiente modelo de regresión probit:

(1)

donde la unidad de observación es el hogar hh y la variable binaria dependiente (agri_polhh) toma un valor de 1 si el hogar se ha beneficiado de la política en cuestión y 0 en caso contrario. immighh representa una variable ficticia que toma el valor de 1 si el hogar tiene un inmigrante. significa un conjunto de regresores a nivel de hogara. Los errores estándar, , resisten a la heterocedasticidad. El Cuadro 5.3 presenta los resultados.

Cuadro 5.3. Los hogares con inmigrantes tienen una menor probabilidad de haber recibido subsidios agrícolas y de disponer de un título de propiedad oficial de sus tierras

Variable dependiente: Política agrícola

Principales variables de interés: El hogar tiene un inmigrante

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Hogares agrícolas

Variables de interés | Variables dependientes
(1) El hogar ha recibido subsidios agrícolas en los últimos 5 meses | (2) El hogar se ha beneficiado de un programa de capacitación agrícola en los últimos cinco años | (3) El hogar dispone del título de propiedad oficial de su tierra
El hogar tiene un inmigrante | -0.156 (0.066) | 0.108 (0.107) | -0.289 (0.117)
Número de observaciones | 271 | 271 | 155
Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los resultados reflejan efectos marginales. Los coeficientes reflejan efectos marginales. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad.

a. Las variables de control del modelo incluyen el tamaño del hogar, su relación de dependencia (número de niños de 0 a 15 años y de personas mayores de 65 años dividido entre el total de los demás miembros), la proporción de hombres a mujeres adultos, su patrimonio calculado con un indicador (véase el Capítulo 3) y si se encuentra en una región rural o urbana. No se incluyó un efecto fijo por región geográfica debido al pequeño tamaño de la muestra en Costa Rica. Además, las regresiones específicas que investigan si el hogar dispone del título de propiedad de su tierra se limitaban a los hogares dedicados a los cultivos agrícolas que poseían tierras.

Políticas en materia educativa y migración

La relación entre las políticas educativas y la migración es multidimensional. Las políticas educativas pueden afectar las decisiones acerca de la migración de manera diferente y contradictoria. Las políticas que mejoran el acceso a una educación de calidad pueden disminuir la emigración motivada por el deseo de financiar la educación de los hijos. En particular, los programas educativos de basados en ayudas dinerarias, como las transferencias monetarias condicionadas y las becas, podrían aliviar la presión para obtener ingresos adicionales para pagar la escolarización de los niños y así reducir los incentivos para emigrar. Por otro lado, los programas educativos podrían tener el efecto contrario al proporcionar al hogar los medios económicos para permitir que un miembro emigre. Además, recibir apoyo económico para la educación de los hijos podría afectar la cantidad y frecuencia de las remesas enviadas a casa. Por añadidura, tener acceso a programas de políticas educativas puede ayudar a los inmigrantes a integrarse e influir en sus decisiones de permanecer en el país de acogida. Esta sección analiza esos complejos vínculos entre las políticas educativas y los patrones migratorios en Costa Rica.

Tal y como se ha expuesto en el Capítulo 4, Costa Rica invierte una proporción relativamente elevada de su PIB en educación en comparación con otros países de la región y en comparación con los países de la OCDE: se trata de la segunda mayor tasa entre los países socios de IPPMD después de Marruecos (OCDE, 2017). El aumento de los salarios de los docentes ha sido un capítulo de inversión importante en el sistema educativo (OCDE, 2016). El uso de becas es otro programa educativo sobresaliente en Costa Rica. El Ministerio de Educación Pública (MEP) es responsable de la aplicación de los programas educativos. El MEP proporciona un sistema de becas a través del Fondo Nacional de Becas (FONABE) que apoya a los estudiantes con recursos limitados para continuar sus estudios. Algunos ejemplos de becas proporcionadas por FONABE incluyen becas destinadas a:

La educación postsecundaria (a través del programa “Avancemos Más”)

La educación preescolar, primaria y especial

Los niños y adolescentes que trabajan

Los estudiantes con necesidades educativas especiales, relacionadas con la discapacidad

La población indígena

Las madres y los padres adolescentes

El transporte escolar

Otro programa educativo en Costa Rica es el programa de transferencia monetaria condicional (TMC) Avancemos. Este programa se presentó en 2006 con el objetivo de alentar a los jóvenes de escasos recursos a continuar sus estudios formales hasta completar el ciclo secundario. Las transferencias monetarias mensuales oscilan entre los 26 y 87 USD por hijo, dependiendo del curso escolar (la cantidad más baja corresponde al 7º grado y la más alta al 12º grado).

Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los programas educativos

La encuesta de IPPMD recopiló datos sobre una gama de programas de extensión educativa y de transferencias monetarias (Gráfico 5.3), incluidos los programas mencionados anteriormente. Las becas para la educación primaria y los programas de comedores escolares fueron los programas más habituales entre los hogares encuestados con hijos en edad escolar: alrededor de uno de cada cuatro hogares (24%) con hijos en edad escolar (6 a 20 años) se beneficiaban de las becas para la educación primaria y el 21% de un programa de comedores escolares. Casi el 13% de los hogares de la muestra se beneficiaban de una transferencia monetaria condicionada.

Gráfico 5.3. Las becas para la educación primaria y los programas de comedores escolares son los programas educativos más habituales de los hogares de IPPMD

Proporción de hogares que se benefician de los programas educativos (%)

Nota: La muestra incluye solo los hogares con hijos en edad escolar (6 a 20 años).

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

La educación es una herramienta fundamental para la integración social de los niños inmigrantes y de los hijos de padres inmigrantes y para la acumulación de capital humano en los países de acogida. El acceso a los programas educativos puede desempeñar un papel importante en la mejora de las tasas de matriculación escolar para la población en general y para los hogares de inmigrantes en particular, que a menudo constituyen una parte vulnerable de la población. Por lo tanto, la forma en que los sistemas educativos responden a la migración tiene una repercusión tanto económica como social para los propios niños inmigrantes, pero también para la sociedad en la que viven, ya que determina la productividad y la capacidad de ganancia futuras. Costa Rica ofrece educación primaria y secundaria a todos los niños y jóvenes, independientemente de su estatus migratorio, y los inmigrantes pueden acceder a las becas a través de FONABE y el programa Avancemos. Sin embargo, según el censo de 2011, los inmigrantes aún quedan rezagados en relación con las tasas de escolarización (INEC, s.f.). Los jóvenes inmigrantes en edad de asistir a la educación secundaria en la muestra de IPPMD de Costa Rica también tienen ligeramente menos probabilidades de estar escolarizados que jóvenes nacidos en el país (Capítulo 4). Además, un informe de la Dirección de Migración (DGME) muestra que los inmigrantes tienden a beneficiarse menos de las becas que la población autóctono (DGME, 2012). Los datos de IPPMD también reflejan que los hogares de inmigrantes tienen menos acceso a los programas educativos basados en ayudas económicas en Costa Rica, pero mayor acceso a los programas de distribución (tales como libros de texto gratuitos y programas de comedores escolares, Gráfico 5.4). Un menor acceso a los programas educativos basados en ayudas económicas puede constituir una barrera para la integración de los inmigrantes y tener implicaciones negativas para la acumulación de capital humano.

Gráfico 5.4. Los hogares inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los programas educativos basados en ayudas económicas

Proporción de hogares que se benefician de los programas educativos (%), en función de si son inmigrantes

Nota: La categoría “Cualquier política educativa” incluye todos los programas educativos incluidos en la encuesta. La muestra incluye solo los hogares con hijos en edad escolar (6 a 20 años). Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Los programas de becas están vinculados a mayores remesas y hacen que los inmigrantes sean más propensos a permanecer

Las investigaciones previas en América Latina muestran resultados contradictorios en cuanto a la vinculación entre las trasferencias monetarias condicionadas (TMC) y las decisiones relativas a la migración y las remesas. Las transferencias monetarias pueden reducir la presión para emigrar si aportan una contribución suficientemente significativa a los ingresos y si las condiciones asociadas a la transferencia monetaria exigen que los miembros del hogar estén físicamente presentes, por ejemplo, para someterse a revisiones médicas (Stecklov et al., 2005; Behrman et al., 2008). Por otro lado, recibir una transferencia monetaria puede aliviar las limitaciones de crédito en la medida suficiente para permitir que la gente pueda permitirse emigrar, especialmente si se complementan con remesas (Angelucci, 2004; Azuara, 2009).² Las TMC también pueden aumentar la emigración si el dinero recibido no es lo suficientemente grande como para cubrir las necesidades económicas de la familia, el programa conduce a una acumulación de capital humano que aumenta los beneficios de la migración o si las condiciones del programa no se aplican a todos los miembros del hogar (Hagen-Zanker y Himmelstine, 2013). Por último, los programas de TMC pueden afectar el nivel de las remesas recibidas por el hogar. Los hogares que reciben TMC pueden ser menos dependientes de las remesas para las inversiones en educación, lo que disminuye los incentivos de los emigrantes para enviar remesas a sus hogares (Attanasio y Rios-Rull, 2001, para México). Sin embargo, varios estudios no encontraron ningún vínculo entre las transferencias privadas y los programas de TMC (Teruel y Davis, 2000, para México; Fajnzylber y López, 2007, para Honduras y Nicaragua).

Estos vínculos entre los programas educativos y la migración se analizaron más a fondo mediante el análisis de regresión (Recuadro 5.3). Los resultados no muestran un vínculo estadísticamente significativo entre los hogares que se benefician de algún programa educativo y el hecho de que un miembro del hogar emigre en los cinco años previos al estudio o de que un miembro planee emigrar en el futuro.³ Por otra parte, las remesas se correlacionan positivamente con los hogares que se benefician de una política educativa (Cuadro 5.4). Si observamos más específicamente los programas de becas, los resultados no revelan ninguna relación entre los hogares que se benefician de esos programas y los planes de emigrar en el futuro. Sin embargo, recibir becas está positivamente relacionado con la probabilidad de recibir remesas. Una posible explicación podría ser que las becas aumentan los incentivos para enviar remesas para financiar la educación de los miembros en el hogar.

Recuadro 5.3. Los vínculos entre las políticas educativas y la migración

Para investigar el vínculo entre los programas de apoyo a la educación y la migración y los patrones de remesas, se aplican las siguientes ecuaciones probit:

(1)

(2)

donde representa el estado migratorio del hogar, siendo una variable binaria el hecho de que el hogar tenga al menos un miembro con intención de emigrar en el futuro (columna 1 en el Cuadro 5.4) o que reciba remesas (columna 2). es la variable de interés y representa una variable binaria que indica si el hogar se ha beneficiado de una política educativa en los cinco años anteriores al estudio (resultados presentados en la parte superior de la tabla). Tiene valor de “1” si el hogar se ha beneficiado de un programa de política educativo y de “0” en caso contrario. son un conjunto de características observadas del hogar que influyen en el resultado.a representa efectos fijos regionales y es el término de error distribuido aleatoriamente. Los programas de ayuda económica en forma de becas se analizan por separado, y estos resultados se presentan en la parte inferior de la tabla.

Una segunda estimación explora el vínculo entre las políticas educativas y las intenciones de los inmigrantes de regresar a sus países de origen (ecuación (2)), immig_return donde es una variable binaria que toma el valor de “1” si un inmigrante tiene planes de regresar a su país de origen y de “0” en caso contrario. A parte de las variables de control a nivel del hogar, la especificación también controla las características específicas individuales.a

Cuadro 5.4. Recibir becas está vinculado negativamente con las intenciones de los inmigrantes de regresar en sus países de origen

Variable dependiente: Hogar con un miembro que planea emigrar/que recibe remesas, inmigrante con intención de regresar al país de origen

Principales variables de interés: El hogar se benefició de una política educativa

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Todos los hogares (columna 1 y 2), inmigrantes (columna 3)

Variables de interés | Variable dependiente
(1) Planean emigrar | (2) Hogares receptores de remesas | (3) Inmigrante que planea regresar
El hogar se ha beneficiado de alguna política educativa en los últimos cinco años | 0.013 (0.012) | 0.032 (0.010) | -0.031 (0.020)
Número de observaciones | 2 051 | 1 891 | 1 357
Programas de transferencias monetarias
El hogar se benefició de un programa de becas | -0.018 (0.016) | 0.023 (0.013) | -0.111 (0.035)
Número de observaciones | 2 051 | 1 891 | 1 357

Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad. El análisis controla los hogares que tienen un inmigrante. La exclusión de los hogares inmigrantes de la muestra no cambia los resultados.

a. a, b Las variables de control incluyen el tamaño del hogar y el tamaño al cuadrado, la relación de dependencia del hogar, una variable binaria para la ubicación urbana, el nivel educativo promedio en el hogar, el número de niños entre 6 y 17 años y un indicador del patrimonio familiar mediante un índice de activos. Además, el análisis de la columna 3 incluye controles a nivel individual, como la edad, el sexo y el nivel educativo del inmigrante, la situación laboral, los años de residencia del inmigrante en Costa Rica, si es un inmigrante estacional y si el inmigrante tiene la ciudadanía costarricense.

Además de contribuir a más inversiones en educación y a una mejor integración, los programas educativos también pueden afectar a las intenciones de los inmigrantes de regresar a sus países de origen. Por ejemplo, las becas que permitan a los jóvenes recibir formación en el país de acogida les permitirían una mejor integración en el mercado laboral en el futuro, lo que disminuye los incentivos para regresar. La correlación entre las políticas educativas y las intenciones de los inmigrantes de regresar se analiza en el Cuadro 5.4. El análisis muestra que los inmigrantes que viven en hogares que reciben becas son menos propensos a tener intención de volver a su país de origen, comparado con los inmigrantes que viven en hogares que no reciben becas.

Políticas en materia de inversión y servicios financieros y migración

Se ha reconocido ampliamente que la inclusión financiera es fundamental para reducir la pobreza y lograr un crecimiento económico inclusivo. El uso de cuentas bancarias formales, los mecanismos de ahorro y de endeudamiento incrementa el ahorro, empodera a las mujeres y estimula la inversión productiva y el consumo (Demirguc-Kunt et al., 2015). La inclusión financiera también puede fortalecer el impacto en el desarrollo de las remesas al fomentar un mayor nivel de ahorro, así como una mejor asignación de los ahorros a las oportunidades de inversión (PNUD, 2011). La canalización de remesas a través de instituciones financieras formales suele ser más segura y también puede contribuir al desarrollo del sistema financiero y poner recursos a disposición para financiar actividades económicas en gran escala, más allá de las inversiones realizadas por los hogares receptores. Sin embargo, muchos hogares todavía carecen de acceso al sector financiero formal y alrededor de 210 millones de personas siguen sin tener acceso a servicios bancarios en América Latina y el Caribe (Banco Mundial, 2015).

La inclusión financiera es vinculada con altos niveles de remesas

La encuesta de hogares de IPPMD incluyó una serie de preguntas relacionadas con la inclusión financiera y los programas de capacitación financiera.⁴ Las estadísticas descriptivas muestran que, en general, el 76% de los hogares de la muestra costarricense tienen una cuenta bancaria, que es la tasa más alta entre los países de IPPMD (OCDE, 2017). Sin embargo, todavía deja a cerca de una cuarta parte de los hogares de la muestra en una situación no bancarizada. La proporción es mayor entre los hogares de las zonas urbanas (82%) que entre los hogares rurales (72%).

El acceso al sector financiero formal puede facilitar el envío y la recepción de mayores cantidades de remesas, y fomenta el uso de canales formales. Los datos de IPPMD muestran que los hogares que tienen una cuenta bancaria son más propensos a recibir remesas (4.8%) que los que no la tienen (2.9%) (Gráfico 5.5). Los hogares receptores de remesas que tenían una cuenta bancaria también recibieron cantidades considerables de remesas en los últimos 12 meses: en promedio, 2 085 USD, en comparación con los 438 USD entre los hogares no bancarizados. Sin embargo, es importante destacar que la muestra de hogares receptores de remesas sin cuenta bancaria es muy limitada, de tan solo cuatro hogares.⁵

Gráfico 5.5. Los hogares con cuentas bancarias son más propensos a recibir mayores montos de remesas

Importe promedio de las remesas recibidas por los hogares en los últimos 12 meses (USD)

Nota: el importe anual de las remesas es el importe promedio de las remesas procedentes de antiguos miembros del hogar recibidas en los últimos 12 meses.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Existe margen para ampliar la capacitación en conocimientos financieros

Con el fin de capacitar a los hogares para maximizar los rendimientos de sus inversiones de remesas, necesitan tener información sobre los productos de inversión disponibles, así como sobre las oportunidades de ahorro e inversión. Los conocimientos sobre gestión de negocios también son importantes para los hogares que quieran invertir en la creación de un negocio. Esto se aplica tanto a los hogares que reciben remesas como a los hogares de las comunidades donde los flujos de remesas son elevados y estas benefician en general la economía local. Los programas de capacitación financiera y los cursos de gestión de negocios ayudan a construir una cultura financiera, lo que puede fomentar la inversión en bienes productivos. La evidencia de otros estudios muestra que la formación en finanzas y en contabilidad financiera afecta positivamente las prácticas de gestión de las pequeñas empresas (Drexler, Fischer y Schoar, 2014).

En total, el 5% de los hogares de la muestra de IPPMD han participado en un curso de capacitación financiera en los últimos 5 años. La proporción es mayor en las zonas urbanas (6%) que en las zonas rurales (4%) (Gráfico 5.6). Los hogares receptores de remesas son más propensos a participar en ellos que otros hogares, en un 10%, mientras que solo el 3% de los hogares inmigrantes han participado en un curso de este tipo.

Gráfico 5.6. La participación de los hogares en programas de capacitación financiera es baja

Porcentaje de hogares con cuentas bancarias y porcentaje de hogares que han participado en programas de capacitación financiera en los últimos 5 años (%), por ubicación geográfica

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Las políticas sectoriales podrían ayudar a crear un entorno más propicio, por ejemplo, mediante la introducción de medidas para ampliar la inclusión financiera y ofrecer capacitación financiera para que los fondos procedentes de la migración y las remesas se utilicen de manera más eficiente.

Políticas en materia de protección social y salud y migración

El Capítulo 4 examinaba el impacto de la inmigración en los sectores de la protección social y la salud, mostrando escasas evidencias de que los inmigrantes en Costa Rica sean beneficiarios netos de las transferencias del gobierno o los servicios de salud. La protección social tiene un papel fundamental en la integración social y económica de los inmigrantes (GMG, 2014). La importancia de resultados en materia social se encuentra es parte central del Plan de Desarrollo Nacional 2015-18 de Costa Rica, en donde tres de sus sectores estratégicos clave se concencentran en: 1) trabajo y seguridad social; 2) desarrollo humano y cohesión social; 3) salud, nutrición, y deporte (MPNPE, 2014). La igualdad en el acceso a la protección social y a la salud puede mejorar la integración de los inmigrantes y determinar el nivel de contribución de un inmigrante al país anfitrión (OCDE/Unión Europea, 2015; Huber, 2015). Esta sección examina la influencia de las políticas en materia de salud y protección social en la integración de los inmigrantes, si bien conviene recordar que una cobertura de salud o una protección social inadecuada también puede influir en los resultados relativos a la migración, por ejemplo, alentando a las personas a inmigrar a un país donde la cobertura es mejor o a remitir sus ganancias para ayudar al hogar a compensar las deficiencias en la protección social o la salud.

Hasta 2009, el gobierno costarricense no tenía una estrategia general de inmigración en el país. El aumento de la inmigración nicaragüense desde 1990 (Capítulo 2) y sus niveles de pobreza inherentes en Costa han destacado la importancia de instituir políticas más claras relacionadas con la migración (Marquette, 2006). A medida que los flujos de inmigración desde Nicaragua hacia Costa Rica se estabilizaron, el gobierno costarricense centró su atención en su integración social y económica. Sin embargo, y a pesar de un programa de regularización que les proporcionaría una mayor protección en el país, en 2015 solo unos 5 000 trabajadores agrícolas inmigrantes de los 75 000 de todo el territorio nacional tenían permisos de residencia (Sojo-Lara, 2015).

La Ley nº. 8794 de 2009 de Costa Rica (Ley General de Migración y Extranjería) garantiza esencialmente que los migrantes tengan acceso a la seguridad social en el país. De hecho, el artículo 7 de dicha Ley establece que uno de los requisitos básicos en la tramitación de los documentos de migración es garantizar que el migrante esté asegurado a través de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). Por lo tanto, desde un punto de vista de jure, el acceso de los inmigrantes a la seguridad social está asegurado. Sin embargo, lo que está menos claro es a qué tienen acceso los inmigrantes cuando son irregulares, en el sentido de que no disponen de los documentos legales que autorizan su estancia en el país, o esos documentos ya no son válidos. Las investigaciones recientes sugieren que el acceso universal de facto a los servicios de salud y de protección social no se ha producido para los inmigrantes en Costa Rica (Voorend, 2016; Noy y Voorend, 2016).

Las personas también pueden acceder a los servicios de salud y las ayudas de protección social a través de sus empleos. Por lo tanto, el acceso a estos beneficios puede estar supeditado a estar empleado en el sector formal. Los contratos formales de empleo aumentan la probabilidad de obtener beneficios y seguros vinculados al empleo, y muchos de los beneficios también cubren a otros miembros del hogar. Además, los contratos de trabajo formales garantizan a los trabajadores la capacidad de recurrir a los sistemas jurídicos en caso de conflictos entre el trabajador y el empleador (Jütting y de Laiglesia, 2009).

Sin embargo, no todos las personas en Costa Rica se benefician de los contratos de trabajo formales. Las estimaciones señalan que el 31% de los trabajadores no agrícolas⁶ del país se emplearon de manera informal en 2013, la mayoría de los cuales no tienen contrato de trabajo formal, frente al 44% de 2009 (OIT, 2014). Esta sección explora los datos recolectados por la encuesta IPPMD acerca de la protección social de los inmigrantes.

Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de protección social que los nacidos en Costa Rica

La encuesta de IPPMD identificó si las personas tenían contratos de trabajo formales y recopiló información sobre los beneficios que percibían a través de su empleo. Entre el grupo de individuos (inmigrantes tanto como personas nacidas en el país) que no trabajan en el sector agrícola en Costa Rica⁷, el 63% tiene un contrato laboral formal. Esto es una tasa inferior a la tasa de empleo formal del 69% sugerida por la Organización Internacional del Trabajo en 2013 (OIT, 2014). Además, el 31% de los trabajadores no agrícolas de la encuesta IPPMD tenían contratos formales de duración indefinida, el 25% gozaba de prestaciones de salud vinculadas a sus empleos y el 70% accedía a planes de pensiones.

Sin embargo, los datos también sugieren que es mucho menos probable que los inmigrantes estén cubiertos por contratos de trabajo formales o tengan acceso a beneficios relacionados con su empleo que personas nacidas en Costa Rica (Gráfico 5.7). Los inmigrantes que trabajan en el sector no agrícola tienen una menor probabilidad de beneficiarse de un contrato de trabajo formal (el 42% frente al 71%), de un contrato indefinido (el 20% frente al 35%), de prestaciones de salud (el 15% frente al 29%) y de pensiones (el 60% frente al 73%) (Gráfico 5.7). La inclusión de los trabajadores agrícolas en estas estadísticas no altera la magnitud de las brechas entre los inmigrantes y los nacidos en el país. Estas diferencias también son significativas tanto para hombres como para mujeres; el desglose de cada resultado por género revela un acceso significativamente mejor para los individuos autóctonos que para los inmigrantes.

Gráfico 5.7. Los inmigrantes tienen menor acceso a la protección social que los nacidos en Costa Rica

Proporción de personas con acceso a la protección social (%), dependiendo de si el individuo es o no un inmigrante

Nota: Se utilizó una prueba de chi-cuadrado para medir el nivel de significación estadística entre cada conjunto de grupos basada en todos los individuos. Los resultados estadísticamente significativos se indican como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. La muestra no incluye a los trabajadores agrícolas.

Fuente: Elaboración propia, según los datos del proyecto IPPMD.

Al examinar las diferencias entre las zonas urbanas y rurales, se esboza una historia algo distinta. Los inmigrantes que viven en hogares urbanos están, de hecho, menos cubiertos que sus contrapartes autóctonas, en todos los resultados, mientras que con respecto a los inmigrantes que viven en hogares rurales tienen una menor probabilidad de estar cubiertos por un contrato de trabajo formal o de tener un contrato de duración indefinida que los individuos nacidos en el país, pero son más propensos a beneficiarse de prestaciones de salud a través de su empleo (aunque la diferencia no es estadísticamente significativa). Además, la brecha entre los inmigrantes rurales y los autóctonos en las zonas rurales en términos de acceso a un plan de pensiones es mucho menor que en las áreas urbanas y no es estadísticamente significativa.

Sin embargo, esto puede explicarse por el hecho de que el análisis se centra solo en los trabajadores que no se dedican a los cultivos agrícolas. En efecto, muchos trabajadores agrícolas en Costa Rica trabajan en grandes empresas productoras de banano, piña y café, y pueden tener un contrato de trabajo formal. Teniendo en cuenta la muestra completa de trabajadores, la tasa de inmigrantes rurales que gozan de prestaciones de salud a través de su empleo es similar a la de los individuos nacidos en el país (16%), pero los inmigrantes en zonas rurales tienen una menor probabilidad de recibir prestaciones de jubilación (el 35% frente al 53%). La inclusión de los trabajadores agrícolas en la muestra no marcó ninguna diferencia con los hallazgos basados en el género.

Muchos otros factores pueden determinar si un inmigrante está cubierto por un contrato de trabajo formal u otros beneficios relacionados con el empleo, por lo que se utiliza el análisis de regresión para examinar estos vínculos más a fondo (Recuadro 5.4). Los resultados confirman que, en general, los inmigrantes están menos cubiertos por la protección social, los contratos de trabajo formales, los contratos de duración indefinida, las prestaciones de salud y los planes de pensiones (Cuadro 5.5, filas superiores). De acuerdo con las estadísticas descriptivas mostradas anteriormente, los inmigrantes, tanto hombres como mujeres, tenían una menor probabilidad de beneficiarse de dicha cobertura respecto de sus contrapartes nacidas en Costa Rica. Esto también se confirmaba en las zonas urbanas, pero no hay ninguna diferencia entre inmigrantes y personas nacidas en el país en términos de contratos de trabajo formales en las zonas rurales.

Recuadro 5.4. Los vínculos entre la protección social y salud y la migración

Para calcular la probabilidad de que la protección social o la cobertura de salud afecte un resultado relativo a la migración, se estimó el siguiente modelo de regresión probit:

(1)

donde la unidad de observación es el individuo i y la variable binaria dependiente (socproi) toma un valor de 1 si el hogar goza de un tipo específico de cobertura social y 0 en caso contrario. representa una variable ficticia que toma el valor de 1 si el individuo es un inmigrante. significa un conjunto de regresores a nivel individual y de hogar.a Los errores estándar, , son robustos a la heteroscedasticidad.

Los resultados se presentan en el Cuadro 5.5. La columna (1) presenta los resultados sobre si un trabajador tiene un contrato laboral formal, la columna (2) sobre si un trabajador tiene un contrato de duración indefinida, la columna (3) sobre si un trabajador goza de prestaciones de salud y la columna (4) sobre si un trabajador tiene acceso a la pensión.

Cuadro 5.5. Los inmigrantes tienen una menor probabilidad de beneficiarse de la protección social

Variable dependiente: Cobertura de la protección social

Principales variables de interés: El individuo es un inmigrante

Tipo de modelo: Probit

Muestra: Personas empleadas (no agrícolas) (más de 15 años)

Variables de interés | Variables dependientes
(1) El individuo tiene un contrato de trabajo formal | (2) El individuo tiene un contrato de duración indefinida | (3) El individuo recibe prestaciones de salud por su empleo | (4) El individuo tiene acceso a un programa de pensiones
El individuo es un inmigrante | -0.201 (0.031) | -0.125 (0.024) | -0.098 (0.023) | -0.037 (0.027)
Número de observations | 1 839 | 1 839 | 1 838 | 1 842
Muestras basadas en el género y en la ubicación del hogar
Submuestra de hombres | -0.180 (0.041) | -0.114 (0.032) | -0.099 (0.031) | -0.041 (0.035)
Submuestra de mujeres | -0.229 (0.048) | -0.149 (0.038) | -0.089 (0.035) | -0.034 (0.043)
Submuestra de individuos en hogares urbanos | -0.230 (0.033) | -0.115 (0.028) | -0.147 (0.025) | -0.053 (0.028)
Submuestra de individuos en hogares rurales | -0.025 (0.072) | -0.181 (0.042) | 0.162 (0.070) | 0.059 (0.070)

Nota: La significación estadística se indica como sigue: ***: 99%, **: 95%, *: 90%. Los resultados reflejan efectos marginales. Los coeficientes reflejan efectos marginales. Los errores estándar se expresan entre paréntesis y resisten a la heterocedasticidad. Los errores estándar en las regresiones donde las variables dependientes se miden a nivel del hogar (el hogar tiene un emigrante y el hogar recibe remesas) se agrupan en el nivel del hogar. La indicación “n/a” se refiere al hecho de que la muestra era demasiado pequeña para el análisis. Los resultados mostrados no incluyen a los trabajadores agrícolas.

a. Las variables de control para el modelo incluyen la edad del individuo, su nivel educativo (Capítulo 3), su género, el patrimonio del hogar, el tamaño del hogar y si el hogar está en una región rural. Debido al pequeño tamaño de las muestras, no se incluyó en el modelo un efecto fijo para la provincia del hogar.

También se realizaron análisis de regresión a partir de una muestra que incluía a todos los trabajadores, no solo a los trabajadores agrícolas, para probar la validez de los resultados, ya que puede ser difícil transmitir información de carácter profesional durante las entrevistas y también por la naturaleza potencialmente frecuente de los contratos de trabajo formales en el caso específico de la agricultura en Costa Rica. Estos nuevos resultados siguen siendo negativos para los inmigrantes en general en relación con los tres primeros resultados (contrato de trabajo formal, contrato de duración indefinida, prestaciones de salud), pero no para el acceso a las pensiones. Además, esto se confirmaba específicamente para los hombres, las mujeres y los inmigrantes que vivían en zonas urbanas. Para los inmigrantes rurales, los resultados sugieren que la diferencia en la probabilidad de tener un contrato laboral formal en comparación con los individuos nacidos en el país ya no es estadísticamente significativa, lo que sugiere que tal vez muchos trabajadores agrícolas inmigrantes sí tienen contratos de este tipo. No obstante, continúan teniendo menos acceso a contratos de duración indefinida, pero, aun así, un mayor acceso a prestaciones de salud relacionadas con el empleo: quizás otra señal de que la mano de obra agrícola inmigrante está cubierta por dichos beneficios.

Como se mencionó anteriormente, los beneficios de salud y pensiones pueden depender de la existencia de un contrato formal. De hecho, los análisis de regresión basados en la submuestra de personas con contratos de trabajo formales revelan que las diferencias en todos los resultados (contrato indefinido, prestaciones de salud y planes de pensiones) ya no son estadísticamente significativas. Resultado de ello, la brecha entre los dos grupos se deriva principalmente del acceso a los contratos de trabajo formales. Esto fue cierto tanto para los hombres como para las mujeres. Los inmigrantes en las zonas urbanas siguen teniendo menos acceso a las prestaciones de salud relacionadas con el empleo, mientras que los de las zonas rurales siguen teniendo menos acceso a los contratos de duración indefinida, pero tienen mejor acceso a las prestaciones de salud relacionadas con el empleo. Por lo tanto, con el fin de integrar mejor y aprovechar los beneficios generados por la población inmigrante, Costa Rica necesita compensar en términos generales la brecha entre los inmigrantes y los individuos autóctonos en el acceso a los empleos del sector formal.

Conclusiones

Este capítulo ha identificado algunos vínculos entre las políticas sectoriales y la migración en Costa Rica, y los resultados muestran que esas políticas pueden influir en la migración. Por ejemplo, los programas de capacitación profesional están vinculados positivamente con los planes futuros de emigración, posiblemente porque dotan a los migrantes potenciales de competencias útiles en el mercado de trabajo internacional. Los programas educativos no parecen tener una influencia significativa en las decisiones de emigración de los hogares, aunque el hecho de beneficiarse de un programa educativo está positivamente ligado a la probabilidad de que los hogares reciban remesas. Los análisis más detallados demuestran que esto es particularmente cierto cuando se trata de programas de becas. Además, la concesión de becas a los hogares de inmigrantes parece reducir sus incentivos para regresar al país de origen.

La participación en programas de capacitación financiera es muy baja tanto entre los hogares migrantes como no migrantes en Costa Rica, y aunque la mayoría de los hogares de la muestra posee cuentas bancarias, cerca de uno de cada cuatro hogares sigue sin tener acceso a servicios bancarios, con una mayor proporción en las zonas rurales. Por lo tanto, existe un margen para ampliar el acceso de los hogares al sector financiero y a los programas de capacitación financiera para permitir a los hogares invertir las remesas de manera más productiva. Fomentar una mayor competencia en el mercado de remesas también podría ayudar a reducir los costos de transacción de remesas.

Por último, los inmigrantes se benefician en menor medida de muchos de los programas de políticas incluidos en la encuesta. Tienen una menor probabilidad de beneficiarse de los programas educativos, y muy pocos inmigrantes encontraron su trabajo a través de agencias públicas de empleo. También hay evidencia de que los hogares con inmigrantes están en desventaja en cuanto a la obtención de títulos de propiedad oficiales de las tierras y a la recepción de subsidios agrícolas. Además, es menos probable que los inmigrantes tengan acceso a empleos seguros a través de contratos laborales formales. Garantizar el acceso a los contratos laborales formales y a los programas de políticas en esferas clave como la educación, la protección social y la salud es importante para fortalecer los procesos de integración y desarrollo.

Referencias

Angelucci, M. (2004), “Aid and migration: an analysis of the impact of Progresa on the timing and size of labour migration”, IZA Discussion Paper nº. 1187, Institute of Labor Economics, Bonn.

Attanasio, O. y V. Rios Rull (2000), “Consumption smoothing in island economies: Can public insurance reduce welfare?”, European Economic Review, 44, pp. 1225-58.

Azuara O. (2009), “Does poverty alleviation increase migration? Evidence from Mexico”, MPRA Paper 17599, Banco Mundial, Washington, DC, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/17599/1/MPRA_paper_17599.pdfWorking Paper 3306.

Banco Mundial (2015), “The Global Findex Database 2014: Financial Inclusion in Latin America and the Caribbean”, Findex notes, nº. 2014-4, http://pubdocs.worldbank.org/en/856261461702868199/N4-LAC.pdf.

Banco Mundial (2017a), Agriculture, value added (% of GDP), Banco Mundial, Washington, DC, http://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS (último acceso el 1 de abril de 2017).

Behrman, J., S. Parker y P. Todd (2008) “Medium-Term Impacts of the Oportunidades Conditional Cash Transfer Program on Rural Youth in Mexico”, en Poverty, Inequality, and Policy in Latin America, Klasen, S. y Nowak-Lehmann, F. (eds.), MIT Press, Cambridge, MA.

Demirguc-Kunt, A, L. Klapper, D. Singer y P. Van Oudheusden (2015), “The Global Findex Database 2014: Measuring financial inclusion around the world”, Policy Research Working Paper, Nº 7255, Banco Mundial, Washington, DC., http://documents.worldbank.org/curated/en/187761468179367706/The-Global-Findex-Database-2014-measuring-financial-inclusion-around-the-world.

DGME (2012), “Migración e Integración en Costa Rica Informe 2012”, Dirección General de Migración y Extranjería, Costa Rica. www.migracion.go.cr/integracion_desarrollo/Migracion%20e%20Integracion%20en%20Costa%20Rica%20Informe%202012.pdf.

Drexler, A., G. Fischer y A. Schoar (2014), “Keeping it simple: financial literacy and rules of thumb”, American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 6, No.2.

Fajnzylber, P. y J.H. López (2007), Close to Home: The Development Impact of Remittances in Latin America, Conference Edition, Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial, Washington, DC.

GMG (2014), “Migration and youth: Challenges and opportunities,” Global Migration Group (GMG), Nueva York, www.globalmigrationgroup.org/migrationandyouth.

Hagen-Zanker, J. y C.L. Himmelstine (2013), “What do we know about the impact of social protection programmes on the decision to migrate?”, Migration and Development, Vol. 2, N.º 1, pp. 117-131.

Huber, P. (2015), “What institutions help immigrants integrate?” www for Europe Working Paper No. 77.

INEC (s.f.) Datos del censo de 2011, Instituto Nacional de Estadística y Censos, disponibles en: www.inec.go.cr/censos/censos-2011.

Jütting, J. y J. de Laiglesia (2009), “Is Informal Normal? Towards more and better jobs in developing countries,” OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264059245-en.

Lindert, K., J.H.Lopez, A.M. Oviedo y S.M.Sanchez (2015), Costa Rica’s Development: From good to better”, Systematic Country Diagnostic, Banco Mundial, Washington, DC.

Long, C. (2010), “Costa Rica Called Out for Farm Subsidies”, The Tico times, San José, Costa Rica, www.ticotimes.net/2010/10/01/costa-rica-called-out-for-farm-subsidies.

Marquette, C.M. (2006), “Nicaraguan Migrants in Costa Rica”, Población y Salud en Mesoamérica, Vol. 4(1), Centro Centroamericano de Población, San José https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/psm/article/viewFile/4561/4376.

MPNPE (2014), “Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018”, Gobierno de Costa Rica, Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, San Jose, www.mideplan.go.cr/instrumentos/pnd.

MPNPE (2014), “Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018,” Gobierno de Costa Rica, Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, San Jose, www.mideplan.go.cr/instrumentos/pnd.

Noy, S. y K. Voorend (2016), “Social Rights and Migrant Realities: Migration Policy Reform and Migrants’ Access to Health Care in Costa Rica, Argentina, and Chile”, International Migration and Integration, Vol.17(605), https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12134-015-0416-2.

OCDE (2017a), Interacciones entre políticas públicas, migración y desarrollo, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264265615-es.

OCDE (2017b), Agricultural Policies in Costa Rica, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264269125-en.

OCDE (2016), OECD Economic Surveys: Costa Rica: Economic Assessment, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-cri-2016-en.

OCDE (2015), A Skills beyond School Review of Costa Rica, OECD Reviews of Vocational Education and Training, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264233256-en.

OCDE (2009), Perspectivas Económicas de América Latina 2010, OECD Publishing, Paris.http://dx.doi.org/10.1787/9789264076419-es.

OCDE/Unión Europea (2015), Indicators of Immigrant Integration 2015: Settling In, OECD Publishing, París, http://dx.doi.org/10.1787/9789264234024-en.

OIT (2014), “Thematic labour overview: transition to formality in Latin America and the Caribbean”, Organización Internacional del Trabajo, Oficina Regional para América Latina y el Caribe, Lima.

PNUD (2011), Towards Human Resilience: Sustaining MDG Progress in an Age of Economic Uncertainty, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Nueva York.

Ramirez, A. y M.L. Villalobos (2014), “Marco Normativo, Institucionalidad y Conflictividad Territorial”, Vigésimoprimer Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible, Costa Rica.

Sojo-Lara, G. (2015), “Business as Usual? Regularizing Foreign Labor in Costa Rica”, Migration Policy Institute (MPI), agosto, Washington, DC, http://www.migrationpolicy.org/article/business-usual-regularizing-foreign-labor-costa-rica.

Stecklov, G., P. Winders, M., Stampini y B. David (2005), “Do conditional cash transfers influence migration? A study using experimental data from Mexican PROGRESA program”, Demography 42 (4), pp. 769-790.

Teruel, G., y B. Davis (2000), “Final report: An Evaluation of the Impact of PROGRESA Cash payments on Private Inter-Household transfers”, International Food Policy Research Institute, Washington, DC.

Voorend, K. (2016), “A Welfare Magnet in the South? Migration and Social Policy in Costa Rica”, tesis doctoral, Erasmus University Rotterdam, International Institute of Social Studies, Rotterdam, https://repub.eur.nl/pub/94392/VOOREND_A-Welfare-Magnet-in-the-South-final.pdf.

Notes

 1. Véase el Capítulo 3 para conocer los antecedentes metodológicos de los análisis de regresión utilizados en este proyecto.

 2. Las ayudas monetarias con fines educativos se conceden para financiar la educación de niños y jóvenes y, por lo tanto, podrían no financiar directamente la migración. Pero puesto que el dinero es intercambiable, los fondos podrían liberar recursos del presupuesto del hogar que permitan financiar la marcha de un emigrante.

 3. La encuesta de IPPMD recopiló información sobre los hogares que se beneficiaban de los programas educativos en los cinco años anteriores a la encuesta, pero no pedía a los hogares que especificaran en qué año o años exactos se habían beneficiado de una política. Con el fin de restringir el análisis a los hogares que se beneficiaron de una política y que tenían miembros emigrando aproximadamente al mismo tiempo, se excluyeron los hogares con emigrantes que se habían marchado hacía más de cinco años.

 4. La encuesta de hogares incluía también preguntas sobre políticas relacionadas con las operaciones empresariales, tales como los beneficios fiscales. Sin embargo, estas preguntas solo se plantearon a los hogares con negocios de más de cuatro empleados, por lo que la muestra es demasiado pequeña para un análisis en profundidad.

 5. Debido a la exigua muestra de hogares receptores de remesas, no se realizaron más análisis de regresión para indagar más a fondo el vínculo entre la inclusión financiera y los patrones de remesas.

 6. La convención estadística mide las tasas de informalidad en el segmento no agrícola de la población.

 7. Las ocupaciones agrícolas están definidas como trabajadores de la agricultura, la silvicultura y la pesca (categoría 6 de la CIUO), así como trabajadores en ocupaciones elementales en esos campos (categoría 92 de la CIUO).

This work is published on the OECD iLibrary, which gathers all OECD books, periodicals and statistical databases.

Visit www.oecd-ilibrary.org for more information.

Contact Us • Alerts

Follow us on:

ÉDITIONS OCDE, 2, rue André-Pascal, 75775 PARÍS CEDEX 16