L’évaluation socioéconomique des investissements et des politiques de transport est généralement reconnue comme un outil de décision utile ou même indispensable, bien que les avis diffèrent quant à son rôle exact et que la discussion se poursuive sur le point de savoir si les outils standard en la matière sont adaptés à la tâche dans tous les cas. Un élément de préoccupation important tient au fait que l’application des méthodes d’évaluation standard, qui sont axées sur les avantages directs pour les usagers des transports, peut aboutir à une estimation inexacte de l’ensemble des avantages. Les méthodes standard ne sont par ailleurs guère utiles pour mesurer la distribution finale des avantages et des coûts d’un projet ou pour estimer son impact sur la production globale (valeur ajoutée brute) et l’emploi. Ces problèmes se font sentir avec une intensité particulière dans le cas des « grands projets », c’est-à-dire des projets susceptibles d’avoir des effets très étendus, au-delà de la perspective étroite des transports, qui est au coeur de l’analyse coûts-avantages (ACA) classique.